作者：“新、楷”两种体式，在转换过程中，可以互当异体字并用，所以既不会出现“新、楷”字体的文盲，也没有转换的时间“缝隙”；所以，具有初中以上的文化水平的人，用2天，就可学会2000个常用新体汉字，全国的转换时间也不会超过3个月。
评论：作者将国家通用汉字变成了与其“互为异体使用”，岂不是模棱两可，无所适从？还说既不会出现“新、楷”字体的文盲，也没有转换的时间“缝隙”，有谁会相信吗？反正笔者不信！笔者至今尚未将全部标准通用汉字学会认全，如今又来一群“异体”赶鸭子上架，岂不是无端增加课外负担？作者将牛吹大发了——具有初中以上的文化水平的人，用2天，就可学会2000个常用新体汉字，全国的转换时间也不会超过3个月——如此有如盲文一样的鬼画符，就是一天学会又有什么用？还不是汉字的附庸加累赘——画蛇添足一般的足添蛇画！
作者：由于没有转换的时间“缝隙”，所以也就没有新、旧字体转换的经济成本和人力、物力的浪费；既然新体汉字继承了楷体汉字的一切优点、克服了楷体系统的一切缺点和弊病，又可以“无缝转换”，所以，新体汉字系统就不会违背大众的原先的读、写习惯的，以汉字为基础的一切优秀的文化特产都能保持和继续发展下去。
评论：作者的转换连时间的“缝隙”都没有，可见其神出鬼没的功力无与伦比——但越是吹得神乎其神的东西，越是连鬼都不信！这一番自以为是的表白，上哪印证去呢？恐怕连作者也解释不清，只有天知道！`
作者：历来汉字体式的更新方式和过程，都与房屋、道路的更新方式和过程不一样，既不需要“先破后立”，也不需要“逐渐进行”，而是如下棋过程中更换新、旧棋子似的，自然、轻易地就可以实现的。这次“楷体”更新为“意、音双表新体”，也与“隶体”更新为“楷体”一样简单和快速。
评论：说的也是，其实汉字不灭，无论谁想破旧立新、推陈出新、改革创新，旧的不仅没有破除，反而越破越多。然而，类似这种“楷体”更新为“意、音双表新体”的“无缝转换”，切实没有“完全匹配”之必要，原因只有一个，就是你的东西比“异体”还陈旧——蚂蚁穿豆腐，提不起来！
作者：有人说：“意、音双表新体汉字”把字的读音用拼音字母直接表示出来了，但是，“意符”还是不能真的“表意”。这种说法，是把“意符”的作用误解了。其实，“意符”和“区别符”只是“表意”元素的一部分，它的主要作用是为了实现“意异形异，一意一字”的目的；“意符”对理解“字意”，只起到“提示”作用；每个字的“含意”，是由字的整体形状表示出来的。
评论：你看，不用说转换时间是“无缝”的，单就这表音表意的解释，就颇费口舌，还将读者弄到五里雾中！作者将一个方块字改成鬼画符不算，还把“音符”、“意符”葫芦搅茄子，分不清是圆是方。所谓“意异形异，一意一字”客观上根本不存在——岂知天下之意，变幻无穷，多得不可胜数；你这个僵化的教条，怎能表得清，理得顺？
作者：有人只在表面上看到有的常用的“意、音双表新体汉字”比“楷体简化字”多了一些笔画，就说“意、音双表汉字不简化，不符合文字发展的方向。”持这种观点的人们，应当知道：文字是工具。工具的功能和材料、工艺决定着工具的最佳结构。文字的难、易，不决定于笔画多少，决定于结构和读、写有无规律性。用0和1可以构建任何文字，笔画最简单，能让大多数的民众使用吗？
评：作者的东西，比“楷体简化字”不仅多了笔画，而且多了麻烦，需要像猜谜解闷一样穷折腾，还王五迷三道令人不知所以！有人说“意、音双表汉字不简化，不符合文字发展的方向”那是轻的，不过是表面现象而已，而其实质就是麻烦成堆，谁也惹不起！
议：作者不是说过，“工具的结构决定工具的功能”吗？如今又翻云覆雨地说成“工具的功能和材料、工艺决定着工具的最佳结构”了。于是就用“文字的难、易，不决定于笔画多少，决定于结构和读、写有无规律性”来强词夺理！岂知0和1，那是计算机系统程序编码，已为大多数民众潜移默化地所使用，岂是作者的“意、音双表”所能比拟的！
作者：这类人只看到有的“意、音双表新体汉字”比“楷体简化字”多了一些笔画，却没有看到“意、音双表汉字”比楷体字多了一个直接表音的功能；更没有看到它消除了楷体字所凸现的10大缺点；也没有看到简化楷字仅仅是为了减少几百个字的笔画数量，而加剧了楷字系统的混乱，增加了大量的同音异义字，增加了学习难度，牺牲了很多繁体字的功能和增加了文章篇幅，等等的弊病。
评：对于读者来说，你的东西人家只能看到笔画，而看不到“直接表音”的功能，因为你的这个功能实在是表达不善。岂知汉字有多少音？每种音岂都是一两个字符就能表达明白的？就说汉语拼音，也要诸多拉丁字母组合起来才能表示个八九不离十（还差声调符号呢）；而你的东西用一个字符就能表示明白？怎么读？第几声？谁相信！唯独你自己！
议：作者一再强调“简化楷字”有十大缺点，其实并非都是缺点，不过是作者凭空担造的罢了。例如简化楷字减少几百个字的笔画数量，变得好认好读又好写，而作者却说“加剧了楷字系统的混乱，增加了大量的同音异义字，增加了学习难度，牺牲了很多繁体字的功能和增加了文章篇幅，等等的弊病”——这不是无中生有的胡批滥侃吗？
作者：一些人受了盲目简化汉字宣传的影响，以为汉字越简化越好。其实，世界上凡是好记好写的文字，应当首先具备如下三个基本前提：
一是与其对应的语言在类型上相匹配；
二是与其对应的语言都具有无限的扩展性；
三是在构字方面，能够形成一个体系，具有系统性、规律性和规范性。
评：汉字简化就是简化，何来“盲目宣传的影响”？汉字简化是有针对性的，是针对繁体字的繁琐进行的。其简化过程是有一定规则可循的，所以才受到广大群众欢迎，希望简化字越多越好。作者却偷换概念，说成“以为汉字越简化越好”——如果简化得没了影，岂不更好？
议：于是乎作者就搬弄出“三个基本前提”，而其中一个也站不住脚！（有关评论详见笔者《汉字应改革，语言要更新——评〈楷体应更新，不可“罗马化”〉》有关章节，在此不加赘述）。
作者：就第三点来说，它自然便于人们的记忆和书写。因为，只有具有规律性的文字，才最便于人们的记忆。如果没有规律性，只是混乱的符号一堆，即使只由“0”和“1”的排列构成的四位编码，也很难叫人们记住。如果连想都想不起来了，何谈书写速度？
评论：由于中国汉字是由“音、形、义”三结合形成的，它的内在规律性非常强悍而隐密，所以作者无论如何也看不出来。他只能看到表面的“形”、“音”或“意”，而看不到它们之间的内在联系，所以就说汉字“没有规律性，只是混乱的符号一堆”，所以才用他的所谓“意、音双表系统”进行所谓“无缝转换”，然后就说“继承了旧体的一切优点，克服了旧体的缺点”，变成天下无双最美的文字！而其实，毁却了现有汉字天长日久、约定俗成形成的内在联系，无论其“音”“意”符号设计得多么完美，终究是“符号一堆”，没有任何语言文字方面的意义！这样的所谓“规律性”，也就成了雾里看花，没有任何用途！（未完待续）