原文：4、 用英文字母线性排列构建的“汉字”,与目前的正在使用的楷体汉字没有任何继承关系；它不能继承楷体的一切优点，克服楷体的一切缺点；不能为汉语、汉字的发展提供无限的空间；不能与楷体汉字实现“无缝转换”。由此将造成社会不可接受的转换成本和违背人们的传统习惯，也会在转换过程中造成“新”、“旧”字体的“文盲”。由此就会形成不可逾越的转换障碍。近200年来，有多少使用拼音字母文字的国家的传教士，不知做了多少“纯拼音字母汉字方案”，没有一个成功的。从1840年到今天，中国的一些人，拿出的“汉字罗马化方案”上千种，也没有一个行通的。这就证明，汉字楷体的改进，如果仿照“罗马文”的路子走，是绝对行不通的。所以，汉字楷体的改进，着眼点应该放在“意、音双表”、“规律性、规范性、标准性”、“易学性”和“新旧体式的无缝转换”上，不要放在在“语音”问题上。因为，汉语是“一音多意”的，所以，汉字是不能做到“由音晓意”的。现在，拉丁语系的人们，也不再纠缠在语音上了，他们早已在他们的文字中，夹杂了表示“词意”的或表示“语法”的哑音字母了，他们的文字，早已“读写不一致”了，成了比其对应的语言难学的文字了。例如，英语，本来是拼音字母文字，是不必另外注音的，可是，现在却必须用国际音标注音了；俄文，也不完全是“读写一致”的文字，它的一些单词里，也加入了两个不读音的字母，还有变格、变性、变读等等语法规则，导致“读写不同”。近代以来，他们的民间都较多的使用“缩写字母”词，也是他们的文字跳出“语音限制圈”的表现。
评：作者断定，用英文字母线性排列构建的“汉字”,与目前的正在使用的楷体汉字没有任何继承关系；它不能继承楷体的一切优点，克服楷体的一切缺点；不能为汉语、汉字的发展提供无限的空间；不能与楷体汉字实现“无缝转换”。
议：恰被作者说着了，目前除中国新拼之外，真的尚无其他拼音方法解决你说的难题。首先，中国新拼继承了汉字和汉语的全部优点，然后对它存在的缺点进行改革创新，同时为汉字和汉语的发展提供了无限的空间，这当然不是你的什么“无缝转换”所能囊括的。至于你翻来覆去的那些说法，限于篇幅，就不必一一评议了吧！
原文：现在，中国的一些人，却把人家已经淘汰的过时的做法，当成“新技术”，企图用来表示汉语单词，充当替代汉字楷体的“新文字”，这种拙劣的做法,就是典型的“东施效颦”。况且，从国家尊严意识上说，汉字罗马化也是不可取的。每一个国家的文字，不单承载着这个国家的文化知识，也体现着这个国家的风格、特点和尊严。各国的文字形式，除由自己的语言的特点决定了文字的特点外，也由民族心理决定了文字的特点。
评：现代社会，宝贝可以化为灰烬，垃圾可以变废为宝。物质不灭，什么是已经“淘汰的”、“过时的”呢？那可不是由时间来定义的。中国古代四大发明，千百年了，还不是一样栩栩如生！因此作者将创造新发明，采用新技术，说成是“东施效颦”，还拿国家尊严意识来说事，那才是“不可取的”。
议：我们说，“民族的就是世界的”。我们民族的，是世界的；其他民族的，不也是世界的吗？在科技创新范围内，为什么要区分彼此？这是“国人的”，那是“洋人的”，这是我们“正用的”，那是人家“淘汰的”，于是就形同水火，势不两立。这种思维定势，怎能来把“民族的”，变成“世界的”呢？或者互相变换？可见有人不过也就是叶公好龙而已！
评议：于是乎，作者为了掩盖“民族的”，也不能成为“世界的”这个伪命题，就编造说“从国家尊严意识上说，汉字罗马化也是不可取的。每一个国家的文字，不单承载着这个国家的文化知识，也体现着这个国家的风格、特点和尊严。各国的文字形式，除由自己的语言的特点决定了文字的特点外，也由民族心理决定了文字的特点”。原来如此！每个国家都有自己的“风格、特点和尊严”，于是乎什么文化交流，技术引进，什么“中西结合”，“洋为中用”，全是扯淡！否则就是“东施效颦”，自找难看！
原文：例如，现在的多音节词语言所对应的文字，很多都是从“比不鲁斯（腓尼基）字母”演变而来的：“腓尼基字母”，被阿拉米语族改造成“阿拉米字母”；也被希腊语族改造为“希腊字母”。“阿拉米字母”又被阿拉伯语族改造为“阿拉伯字母”，等等。“希腊字母”又被改造成“埃脱鲁斯坎字母”和“斯拉夫字母”。“埃脱鲁斯坎字母”又被意大利半岛拉丁语族人改造成“拉丁字母”。“拉丁字母”被古“罗马帝国”定为官用文字。于是随着罗马帝国的对外扩张，“拉丁字母”就被传到欧洲很多国家。所以，“拉丁字母”又被称为“罗马字母”。-1000年腓基尼字母产生，之后在不同的语言间传播，英文字母经过四次跳转：-800年希腊字母袭用腓基尼字母；-700年意大利的伊特鲁里亚人借用希腊字母；-600年罗马人（说拉丁语）承袭伊特鲁里亚字母，随着罗马人的扩张，罗马字传遍欧洲。“罗马字”即罗马人使用的字母，“拉丁字母”就是罗马人记录他们自己的拉丁语的字母。所以，今天人们常说的“汉字罗马化”和“汉字拉丁化”，其实是一回事，就是指用英文字母来构建一种“汉字”，企图取代汉字楷体。
评：此例对于作者说明“民族的，就是世界的”或则相反很有帮助。原来，东家的字母，可以演变成西家的；民用的，可以演变成官用的；“拉丁字母”传来传去，又可以变成“罗马字母”。不幸的是，这些“拉丁字母”、“罗马字母”也传到中国来了，今天人们常说的“汉字罗马化”和“汉字拉丁化”，其实是一回事，就是指用英文字母来构建一种“汉字”，“企图取代汉字楷体”！
用英文字母构建一种“汉字”，为尝不可，要命的是“企图取代汉字楷体”！于是乎为了民族的“风格、特点和尊严”，就祭起生杀大旗，将“汉字罗马化”和“汉字拉丁化”一扫而光，并且正言相告：此路不通！
议：科学的道理和现实，果真是这个样子的吗？民族的可以是世界的，世界的不可以是民族的？果真是这个样子的吗？无论谁信，笔者不信！两个字：荒谬！四个字：荒谬至极！
原文：今天，使用“罗马字母”的有60多个国家：西欧各国，美洲各国，澳洲、亚洲、等等。不过，大多数的使用“罗马字母”的国家，都将“罗马字母”作了一定的改造。各国为什么都不原样搬用呢？一方面，出于意识形态----民族自尊，在与外国进行文化交流时，应当体现着本国的文化特征，民族特性，而文字是一种门面，否则，就有失国格。另一方面，也出于实际的使用需要：因为，文字必须适应本国的语言特点，同时，文字是一种交际工具，当两国的文字相遇时，如果语言不同，文字的形状一样。就会“撞车”，造成误解。像英文、法文、西班牙文等等，虽然都是从罗马字母演化而来的，但在形式上都有明显的差别。这种差别，就体现着他们的民族性。一个完全搬用别国文字的国家，是会被世人看作笨拙无能、被别人征服的劣等国的。
评：为了说明世界的不可能是民族的，作者又来搬弄是非了，却不想又自相矛盾了。原来，大多数的使用“罗马字母”的国家，都将“罗马字母”作了一定的改造。为什么不原样搬用呢？出于意识形态——民族自尊，出于门面——不失国格。将人家的东西，改了一下，变成自己的，也就既不失门面，又不失国格，还民族特性、民族自尊立马保全了，这样就行得通了！真是此地无银三百两！要用就用，何必如此瞎折腾？原来语言文字也是可以改造的，也是可以互相更换使用对象的，于是乎什么“完全匹配”“永远匹配”“无缝转换”的客观规律，也就跟着烟消云散！作者不是说，这个规律永远不变的吗？怎么改来改去就变了？
议：为了补充方才画错的月亮，作者又说，文字必须适应本国的语言特点，同时，文字是一种交际工具，当两国的文字相遇时，如果语言不同，文字的形状一样。就会“撞车”，造成误解。因此必须造成一定差别，这样就体现出他们的民族性。一个完全搬用别国文字的国家，是会被世人看作笨拙无能、被别人征服的劣等国的。你看，作者的所谓“完全匹配”，各国并不愿意遵守，想方设法在拿别人的东西的同时，还要故意造成差别。就像小偷偷了人家的东西，为了不影响使用，还要改头换面伪装一下，这样既不失面子，又不失人格，多好的一件事情啊！并且小偷为了“不被世人看作笨拙无能、被别人征服的”劣质小偷，得比掩耳盗铃高明一点，那就是掩目改铃！
原文：从汉字发展规律上说，汉字最终必然发展成“意、音直接双表”的汉字的。要直接表出汉字的字音，当然必须用汉语拼音字母做构字元件了，但是，“纯罗马字母”的“汉字”（不论夹有表意的哑音字母的，还是夹有别的符号的），是行不通的。这样的字母文字，第一个缺点是还不如汉字楷体易学；第二个缺点对于楷体没有继承性，不能实现“无缝转换”；第三个缺点是不具备“无限扩展性”，所以与具有无限扩展性的汉语是不匹配的。
评：你看，无论世界上其他民族怎样改来改去，将能够互相适应的语言文字，到了中国就一窍不通。因为作者牢牢掌握着“汉字发展规律”——生杀大权，汉字最终必然发展成“意、音直接双表”的汉字的，也就是作者编造的“互为异体”——“新体汉字”。而用汉语拼音字母做构字元件，“纯罗马字母”的“汉字”无论如何都是行不通的。可见中国人连“掩目改铃”也不行。不是中国人不会做小偷，而是被偷的东西不行，至少有三个缺点：第一不好学，第二没有继承性，第三不具备“无限扩展性”，所以与具有无限扩展性的汉语是不匹配的。小偷啊，罢手吧！
议：中国人不是小偷，而是名正言顺地将拉丁字母变成了汉语拼音，也就是把世界的变成了民族的。却也不顾作者杜撰的什么“汉字发展规律”，什么面子不面子，根据汉语发音特点，不仅进行一番改头换面的革新，并且立为国家规范和标准，让全体小学生以及社会公众普及应用。实践证明这样的“字母文字”，比汉字楷体易学，一学一大片，而且不易忘，只要有点印象，一拼就会；至今已经教学五十多年了，祖孙三代不成问题；而且比汉语汉字还扩展，你说吧，什么汉语汉字不能用汉语拼音记录下来？可见两者之间是“匹配”的，尽管尚达不到“完全匹配”的程度，却也让作者“不匹配”的断言彻底失望！
原文：汉字是大众实用工具，任何一种汉字体式的方案，只在“理论”上讲得“通”，还是不可的；惟有经过儿童、成年人、老年人、文盲人，等等各类广大人群的社会实践的检验，才能证明是否行得通。只有既在“道理”上讲得通，又在实践上行得通的方案，才是正确的方案。
评议：作者这段话说得很对，实践是检验真理的唯一标准和最好尺度，任何“理论”都要经过实践的检验。但那些明显不符合“汉字发展规律”的“理论”，“根本行不通”，就不必了，例如“汉字罗马化”和“汉字拉丁化”。但事与愿违，无论“两化理论”如何不成熟，“是根本行不通的”，却“经过儿童、成年人、老年人、文盲人，等等各类广大人群的社会实践的检验”，变成识字课本、宣传手册和电脑输入工具，在民间广为流传。可见其虽然在作者面前“道理”上讲不通，而实践上却行得通，是不是一个“正确的方案”呢？
（未完待续）