语言文字发展不存在一股脑的“无缝转换”——三评《升级楷体系统》

语言文字发展不存在一股脑的“无缝转换”——三评《升级楷体系统》
　　作者：汉字的发展历史证明，任何形式的新字系统，如果不能与旧体字系统实现“无缝转换”。必然给社会带来不可承受的转换成本和新、旧汉字文盲，所以，绝对不能被中国广大民众接受，必然转换不成。有些人还想搞“形声字扩展方案”，即把楷体中的不是“形声字”的字，全部改成楷体“形声字”。这类方案，实际上也是行不通的。到今天为止，“形声字”占了汉字楷体总数的80%以上，我们的前人，为什么不把那20%也改成“形声字”呢？这里有3个主要原因：
　　评论：汉字的发展历史证明，其“形、音、义”是不规则发展的，各有其从量到质的演变过程，并不存在所谓一股脑的“无缝转换”，因此也就不存在作者所说的因转换而加大的“社会成本”和出现的“新文盲”。无论你如何转换，智者还是智者，文盲还是文盲，因为转换与文盲无关。文盲是由于不学习（不去学或学不起）造成的，而不是有缝或“无缝转换”造成的。
　　作者：（1）形声字”的用于表音的“主部”和提示字意的“偏旁”，都是独体字，最简化的独体字是有限的，而社会的发展是永不停止的，新生事物的出现是无限的，语言单词的音的分布又是很不均匀的，（例如：在15000个目前所用的汉字范围之内，“gei”，只占有一个单词“给”，“yi”占有200多个单词），这有限的独体字，用完了以后，怎么办？那就只好再创建一个新的字来当“偏旁”或“主部”了。而在“形声字”系统的范围内，最“简化”的独体字早已经达到极限了，要创建新的“偏旁”或“主部”，也只能是合体字了；合体字的最少的笔画的字已经达到20多画了，那么，所使用的“偏旁”或“主部”就得超过20多画。这样一来，随着新字的增加，汉字的笔画数就会随着增加，汉字还是不断趋向“繁化”的。读、写难的缺点还是逐渐增大的。正因为有这样问题，所以，我们的前人，就一直没有把汉字系统全部做成“形声字”；如果没有这样的问题时，最迟在东汉许慎写《说文解字》一书的前后，就把汉字系统全部做成“形声字”了，根本用不着今天的人们来做了。
　　（2）“形声字”用以表音的“主部”，还是“间接表音”的。要想知道一个字的读音，不靠口传就得靠查字典。况且，语音是不断变化的，表示读音的“主部”的读音，就会随语言的变化而发生变异，就会随方言的不同而不同。所以，“形声字”不具备“固化”通用汉语的功能。所以，随着汉语的变化，表音的部件，就会逐渐失去读音体式的作用了。变成了“非形声字”。
　　（3）“形声字”仍然是“以字构字”的，还是没有规律性、规范性和标准性的，仍然不能用很少的组字元件，在电脑上构建无限的汉字，仍然不能用它来建立“独立自主的汉字信息系统”。所以，今天，即使把楷体系统全部化成“形声字”，楷体系统的10大缺点还是不能得到完全彻底地解决。
　　评论：汉字用有限的“形”，表示一定内在涵义，与语音结合起来，就形成了一定象形文字。因此汉字的“形”是“象形”而非纯粹的物质形状。因此“以形表音”的功能是有限的，相对的。况且同样的形，或许有不一样的音，因此以形定音是定不住的。作者懂得这个道理，从三个方面来论述“形声字”行不通。而其实并非全部行不通，而是一部分行得通，一部分行不通。要想全部行得通，就得使汉字越来越繁琐。因此“形声字”是汉字系统的组成部分，值得予以肯定，而不宜全盘否定。
　　作者：在此顺便说一下，实际上，“形声字”这个说法，是不确切的，确切的说法应当是“意、音（间接表音）结合字”。因为，“文字”是表示语言单词的，单词只有“词音”、“词意”两个要素，何来“词形”？例如“柏”字，这是一个“意、音结合字”。偏旁“木”，对理解词意有提示作用，主部“白”表示词音。“木”是对于树木总体的一种“概念”，在现实世界里是无形的。所以把“柏”定为“形声字”是不确切的。
　　评论：作者刚刚树立起来的概念，却又说“是不确切的”，于是又把“文字”是表示语言单词的搬弄出来，否定“形声字”的客观存在。其实“柏”字，明显是一个“形声字”，左主形，右主声，合主义，说其为“形、音双表汉字”还真差不多。作者却说“木”只是一种概念，而不是一种物质。照其所论，“人”也成虚无的了，如若分不清男人、女人或者具体什么人，“在现实世界里是无形的”，用“人”组成的一切“形声字”也就都成为不确切的了。真是岂有此理！
　　作者：从汉语与汉字的关系和发展规律上看，“以单音节词为基础的语音多载” 的汉语，最终必然导致最佳汉字体式系统出现。最佳的汉字体式系统，就是“意、音双表的汉字系统”。为什么这样说？因为“意、音结合字，即‘形声字’”早在“甲骨文”系统中就有了，后来随着汉字的增多而迅速增多，今天占了楷体字总数的80%以上。这就证明了“意、音双表”是汉字发展的必然趋势。在汉语拼音没有发明之前，“意、音双表的汉字”只能是这种直接表意、简接表音的“形声字”，而在汉语拼音原理发明后的今天，这种“意、音直接双表的新体汉字”就必然地出现了。
　　评论：作者否定了“拼音字”和“形声字”，又来讨论他的“意、音双表汉字系统”了。在笔者看来，有没有“意、音双表汉字”呢？有。只是作者拉了一表，就是“形”在汉字中的作用。汉字离开形，是什么也表示不出来的，包括“音”和“意”。作者却来个本末倒置，开始主观造字了。而且还可以用他的说法证明，“意、音双表”是汉字发展的必然趋势。只不过他的“体系”发明于汉语拼音之后，尽管“‘形声字’”早在“甲骨文”系统中就有了，后来随着汉字的增多而迅速增多，今天占了楷体字总数的80%以上”。为了“无缝转换”，这种“意、音直接双表的新体汉字”就必然地出现了。你看这种推理是不很科学？
　　作者：文字的性质会随其对应的语言的性质改变而改变；文字体式，在其对应的语言性质不变时，也会因社会的发展，对文字功能提出新的要求，而改变。这种改变，主要是为了提高和增加文字的功能，以适应社会发展的新的需要。因为工具的功能决定工具的结构，所以，其文字体式必然随文字功能的增加或提高而改变。汉字为适应中国社会不断发展的需要，其体式已经更新过8次了，“意、音双表新体汉字系统”取代“汉字楷体系统”，是今天中国社会发展需要所导致的结果，也是汉字自身发展规律所决定的必然结果。
　　评：文字的性质不一定会“随其对应的语言的性质改变而改变”。这是因为，相对文字来说语言是先天的、先机的，文字是后天的、后机的。两者做不到说变就一起变，而且变得“完全匹配”，那是要经过多少个“约定俗成”才能实现的事情。“文字体式，在其对应的语言性质不变时，也会因社会的发展，对文字功能提出新的要求，而改变。”似乎有点道理，却又超前于语言的变化。可见文字对于语言的反作用，不仅涉及文字的体式，而且涉及文字的性质。
　　论：作者又来本末倒置，用“工具的功能决定工具的结构”，来说明他的“意、音双表新体汉字系统”如何取代“汉字楷体系统”了。也就是说，他要用预先设计好的“功能”，来决定尚未完全设计好的结构，以便用主观意识来向客观实际生搬硬套，于是就套出来一个比任何语言文字都要复杂而繁琐的“新体汉字”。而且声明这“是今天中国社会发展需要所导致的结果，也是汉字自身发展规律所决定的必然结果”。读者连不接受的权利都没有！(未完待续)