原文：“汉字罗马化派”，仅仅依据文字发展过程中，一个局部的现象，就说“文字发展的方向，是越来越简化的”，并由此又推衍出“越简化越先进”的观点。他们认为：线性拼音字母文字比方块汉字简单，所以拼音字母文字比汉字先进，汉字就应当向拼音字母文字的方向发展。这种观点，既不符合拼音字母文字的实际，也不符合汉字发展方向的。
在这些人的心中，不管文字的系统性、规范性、标准性、规律性和功能强弱，只要“简单”，就是符合文字的发展方向的。并且还以“越简化越先进”的观点来对待汉语，认为把汉语的声母和韵母削减得越少，汉语就越先进。所以。就随便砍去汉语的三个“尖音”和很多“合成音型”；又把这种观点推论到汉字数量的使用上，认为常用汉字压缩得越少越好，所以，就提出把常用汉字压缩到2000个的主张。
评：作者将“越简化越先进的”某种主张，强加在“汉字罗马化派”头上，然后就大放厥词，让人相信“线性拼音字母文字比方块汉字简单，所以拼音字母文字比汉字先进，汉字就应当向拼音字母文字的方向发展”是不对的，难道是这个样子的吗？“汉字罗马化”取西方文字之长，用来表示汉字和汉语，无论其简单还是复杂，都是摄取它的功能作用。它的功能作用就是可以结合汉语言文字信息特征，利用罗马字母或者拉丁字母的方式来表示，这样不仅写起来简便，而且更加有益于汉语、汉字的学习和应用。“保守派”生怕“汉字罗马化”砸了他们的饭碗，其实大可不必杞人忧天，“汉字罗马化”不过是增加汉语、汉字的一种读写功能而已，因此用不着如此推三阻四，心惊肉跳！
议：如前所述，语言文字的改革发展方向，是精炼与精确相辅相成的发展。为了普及文化教育，语言文字当然越精炼越好，但这种“精炼”又是以“精确”为导向的，因此决不会出格到作者所想象的“危害汉字”的程度。从古自今中华民族发明创造的一切文字，无论何种体式，都是宝贵的民族文化资产，必须继承和发展。在此基础上，研究“汉字罗马化”或“汉字拉丁化”，完全是为了与世界相融相通，而不是为了把汉字改造得面目全非。而与此相反，作者极力推崇的所谓“新体汉字”，却将“旧体汉字”蹂躏得面目全非，却还硬说这是“无缝转换”、“互为异体”，这岂不是“此地无银三百两”吗？
原文：“汉字罗马化”行不通了，汉字罗马派就转而搞“汉字简化”。 汉字罗马派，也不懂得文字是一种符号体系，并不是一个杂乱无章的符号堆；以为随便找一些符号就可以当作任何语言的文字。他们不懂得汉字楷体系统的整体性，随意简化一些楷体汉字，严重地破坏了楷体系统的字族统一性。例如：“雚”字族---獾、歓、驩、讙、懽、孉、貛、嚾、酄。。。。。他们把“歓”简化为“欢”，用“又”代替了“雚”，其他的“驩、讙、懽、孉、貛、嚾、酄。。。”却不能变。因为，如果把“驩”、“孉”中的“雚”改成“又”，就成为“驭”和“奴”了，出现了“撞车”。
评：谁说“汉字罗马化”行不通了，汉字罗马派就转而搞“汉字简化”的？难道“汉字简化”是“汉字罗马派”搞成的吗？真是张冠李戴！“汉字简化”是由国家语言文字改革部门结合群众文化艺术需要，依靠集体智慧搞成的，而且相当成功，迅速在中国大陆推广应用开来，对于普及基础文化教育，开展文化信息交流发挥了巨大作用和效用，这是任何一位有良知的中国人所不应否认的客观事实。作者肆意诋毁“汉字简化”的历史性作用，却还生拉硬扯地把这件事情强加在“汉字罗马派”头上，真是欲加之错，何患无词！
议：作者说“文字是一种符号体系，并不是一个杂乱无章的符号堆”，不过是半斤对八两，十步笑百步。“符号体系”与“符号堆”有什么区别？还耻笑人家“以为随便找一些符号就可以当作任何语言的文字”。那你“系统地”找出一些符号就可以当作任何语言的文字了吗？这叫什么？这叫生搬硬套，胡编乱造！难道汉语言文字真的是由什么“系统符号”或者“符号堆”生搬硬套编成的吗？即使你的“新体汉字系统”是用前者搞成的，也不能证明汉字简化是用后者搞成的。因为你的推理根本不符合科学道理和实际情况。
再议：中国汉字表面上是由某些符号组合形成的，但不要忘了这些符号是象形文字的基础元件，从元件到产品具有音、形、义相结合的科学内涵，因此其组合过程是要兼顾自然情况和人文需要的，岂是什么“系统组合”与“随便搭配”的关系？作者说，“他们不懂得汉字楷体系统的整体性，随意简化一些楷体汉字，严重地破坏了楷体系统的字族统一性”。作者的所谓“楷体系统的字族统一性”，也就是将一些“系统符号”依次进行排队，然后捉对进行“搭配”。先是不用搭配的“独体字”，然后是两两搭配的“合体字”，再然后就是“三合一”、“四合一”……直到合得不能再合了，再回过头来“简化”一下，然后就说这是“繁简并存”、“无缝转换”！
三议：作者还举例说明，汉字简化出现了“撞车”现象，于是就说“严重地破坏了楷体系统的字族统一性”——这只不过是吹毛求疵，夸大其辞。汉字简化并未遵循作者主观臆造的什么“字族统一性”，而是针对原有汉字特征，结合现实文化需要，从实际出发简化而成的。以人为本，理论联系实际，这才是科学发展观！而作者将文字变成“系统符号”互相组合的“字族”，还说这是“汉字楷体系统的整体性”，岂知理论脱离实际，僵化教条，才是祸国殃民的一条祸根！
原文：历史事实已经证明，他们的以上错误做法，全是“饮鸩止渴”的做法，严重地毁坏了汉语和汉字楷体的系统性，增加了汉语和楷体系统的混乱。不但对汉语和汉字楷体系统存在的缺点和弊病，一点也没有解决，反而带来了更多的问题和麻烦。例如，在推行楷体简化字时，砍掉了《康熙字典》中很多原有的经过几千年才形成的极其珍贵的尖音和一些音型。由此造成了大量的同音异义词，同音异义字，导致本来是言简意赅的优质汉语，变成罗嗦、冗杂、不准确的劣质汉语。
评：历史事实已经证明，汉字简化势在必行，并且行之有效。汉字简化不仅没有“毁坏汉语和汉字楷体的系统性，增加汉语和楷体系统的混乱”，较之原有汉字系统更加规则而整齐，便于学习和应用。实践是检验真理的唯一标准，群众文化艺术需要，比作者杜撰的所谓“汉字楷体的系统性”、“字族统一性”，好上成千倍上万倍！因为前者是“文化为工家兵服务”，后者则是为汉字而汉字——随意搭配，胡编滥造！
议：中国语言文字改革，在实施简化过程中，当然要对原有汉字系统进行整理和规范，进行去粗取精，去伪存真的操作，其中有所取舍是必然的。作者一面说，汉字简化“不但对汉语和汉字楷体系统存在的缺点和弊病，一点也没有解决，反而带来了更多的问题和麻烦”；然后又说“造成了大量的同音异义词，同音异义字，导致本来是言简意赅的优质汉语，变成了罗嗦、冗杂、不准确的劣质汉语”。那就是说，汉字简化影响了语言的质量了吗？我们现在使用的都是“劣质汉语”了吗？这个帽子恐怕不仅扣错了，而且扣歪了，扣邪了。你是说，不仅原来“汉语和汉字楷体系统存在缺点和毛病，一点也没有解决”，而且越改越糟，糟上加糟！如此将中国汉语言文字否定得一无是处，作者还要进行所谓“无缝转换”，岂不是自欺欺人吗？
(未完待续)