语言学 方法
姚 文：语言学 是 一 门 科学
——读 朱 晓农《虚实 谈》的 感想
在 1980 年 伍 铁平 先生 就 发表 过 “语言学 是 一门 领先 的 科学” 的 论述。但是 在 我 的 意识 中 并 没有 真正 将 科学 和 语言学结合 在 一起，更 没有 真正 从 科学 的 角度 去 观察 语言 研究。近日 细读 了 朱 晓农 先生 的 《虚实 谈——现代 语言学 的 工作 旨趣》，使我 真正 从 思想 上 意识 到 语言学 是 一门 科学，我们 要 用 科学 的 精神 去 从事 语言 研究。
文章 语言 精辟，见解 独到，虽然 那 是 20 多 年 前 的 文章，但是 正像 潘 悟云 先生 按语 中 说 的 那样，“今天 读它，仍 觉得 掷地有声”。这 篇 文章 为 我 在 语言 研究 的 方法 上面 开启 了 一扇 科学 的 大门。
1 语言研究 要 敢于 怀疑，大胆 创新
语言学 既然 是 一门 科学，出现 错误，纠正 错误 就是 它 必然 要走 的 道路。“我们 不能 抱着 “拉普拉斯式 的 雄心” 来 搞 研究，即抱定 了 要么 不说，要是 说 就 颠扑不破、万世 不变 的 真理”。这 一方面 要求 我们 既要 敢于 怀疑 前人 的 理论 成果 又 要 大胆 创新，敢于提出 自己 的 观点，不要 害怕 出现 错误。要 知道 明晰 地 表达 一个 哪怕 以后 证明 是 假 的 命题，也 比 笼统 含混 的 接受 别人 的 理论在 科学 上 的 价值 大 的 多。 在 平时 的 看书 中，我们 往往 一味 相信 权威，顺着 作者 的 思路 一路 走 下去，却 忽略 了 自己 的 见解。在课堂 学习 中 也 一样，我们 害怕 出错，不敢 提出 自己 的 想法，这样 自己 正确 的 想法 也 得不到 论证，错误 的 观点 也 得不到 纠正，真是 赔了夫人 又 折兵。所以 我们 要 从事 研究，在 思想 上 就要 有 这种 敢于 质疑，不怕 出错 的 科学 意识。
2 语言研究 要 视野 开阔
我们 知道，“18 世纪 末期 到19 世纪，历史 比较 语言学 的 建立，使 语言学 成为一门 独立 的 科学”。(彭 泽润，2006：12) 但是 这 并 不 意味着 我们 在 语言 研究 中 要 自身 封闭。当 语言 研究 打破 自身 的 封闭性，探求 它 与 外部 的 联系 的 时候，语言学便 具有 了 符号学 性质。在 符号学 的 视角 下，语言 既 是 社会 的、心理 的、认知 的、也 是 文化 的 一部分，也 就是 说 它 与 社会、心理、思维和 文化 等 方面 是 不可分割 的。（张 绍杰 ，1996）所以 我们 要 思维 开阔，对 语言 进行 多 层面、多 学科 的 跨 面 研究。“任何 一门 学科 只有 跟 整个 网络 相 沟通，才是 有进有出的 活水”。“至于 每个 学科 独立 出来 那 只是 为了 研究 的 方面，并 不是 那个 研究 对象 本身 是 独立 的 或者 可以 独立，任何 画地为牢 的做法 都 会 窒息 这门 学科”。
3 科学研究 要 关心 细节，但是 更 需要 抽象
我们 通常 认为，科学 研究 中 材料 越多越 详尽 越 好。从古到今，我们 都 坚信 “事实胜于雄辩”，事实上，语言 研究 重视 材料，重视 考证一直 是 我国 语言 学界 的 传统，这个 传统 在 清代 乾嘉学派 中 达到 极致，形成 了 一种 普遍 认可 的 方法、严谨 的 实证 学术 规范。（伍 雅清，2004）但是，我们 也 应该 看到 一切 道理 不一定 都 蕴含 在 材料 里面。材料 摆多 了，不 一定 摆出 道理 来，道理 出来 了，也 不 一定 是 材料 摆出 来 的。“具体 往往 先于 抽象，这 是 不错 的，但 具体 又 往往 成为 科学发展 中 最大 的 绊脚石”。所以 材料 的 价值 并 不是 永恒 的。这种 认识 在 某种 程度 上 还 可以 减少 我们 的 惰性，促使 我们 思考 深层的 理论。当 我们 想 说明 某个 问题 又 说不出 时，往往 就 找 借口 说，“材料 有限”。其实 材料 的 多少 并 没有 决定性 的 意义，关键 是 你想 说明 什么。所以 我们 在 关注 事件 细节 的 同时，更 不要 忽略 抽象 的 事理 分析。
4 语言研究 需要 大胆 假设
说到 “假如，假设，要是” 等 字眼，我们 通常 会 嗤之以鼻。中国 人 从 古代 就 重视 事实。“假设” 这类 的 字眼 在 中国 人 看来似乎 是 个 贬义词。在 生活 中 我们 也 是 经常 听到，“别 假设 了，有 本事 就 拿出 事实 来 呀”。其实 在 科学 研究 中，我们 是 需要 假设精神 的，数学 证明 题 中 的 “假证法” 就是 一个 很好 的 例证。研究 的 过程，实际 就是 提出 假设 和 对 假设 进行 证明 的 过程。“对 存在命题，去 证实 它；对 全称 命题，去 证伪 它”。
如果 仅仅 是 收集 和 罗列 材料、观察 和 描述 事实，那 只是 科学 研究 的 前奏。引入 假设 用 图 解释 材料、解释 事实，并 尽可能地 对 假设 作出 证明，才是 科学 研究。其实，不但 作 解释 需要 假设，就 连 对 材料 的 收集 和 罗列、对 事实 的 观察 和 描述，常常 也 会得益于 假设。例如，“一般 认为，古 全浊 塞/塞擦音 声母 仄声字 现在 变 不送气 清音 是 个 规则，只有少数 例外，例如 古代 上声 的 “艇、挑、强” 等、古代 去声 的 “萃、坳” 等、古代 入声 的 “特” 等。如果 不 作出 新 的 假设，对 事实 的 描述也 就 到此为止 了。但是 如果 假设 这些 字 读 送气 不 一定 都是 例外，重新 进行 观察，会 看到 原先 看不到 的 事实：凡是 古代 全浊 塞/塞擦音 声母 上声字 不变 去声 的，现在 读 送气 清音，像 平声字 一样。要 解释 这个 事实，就 需要 进一步 的假设：古代 全浊 塞/塞擦音 声母 在 后代 读 送气 还是 不 送气 的 界线 不 在 平仄 中间，而是 在平上 和 去入 中间”。（麦耘，1991 ）从 这里 我们 可以 看出 假设 在 语言 研究 中 的重要 作用。
以上 是 我 读 朱 晓农 先生 的《虚实 谈》 获得 的 一点 感想 和 收获，我 相信，语言学 既然 是 一门 科学，那么 过去 是，现在 是，将来 也 必定 是“小 本钱 做 大买卖”。
参考 文献
[1]麦 耘．古 全浊 声母 清化 规则 补 议[J]．中国 语文，1991，(4).
[2]麦 耘．汉语史 研究 中 的 假设 与 证明——试 论 一个 学术 观点 问题[J]．语言 研究，2005，(02)．
[3]彭 泽润，李 葆嘉 等．语言 理论［M］．长沙：中南大学 出版社．2006年 第3版．
[4]吴 世雄．语言学 是 一门 领先 的 科学[J]．解放军 外国语 学院 学报，1995年06期，1-5．
[5]伍 雅清．语言 实证 的 必要性，还是 语言 观念 的 必要性[J]．外语 学刊，2004，(02)．
[6]张 绍杰．语言 研究 与 语言 研究 方法[J]．东北 师大 学报(哲学 社会 科学 版)，1996年03，4-78．
[7]朱 晓农．虚实 谈—现代 语言学 的 工作 旨趣[A].文字 与 文化 丛书 第2、4辑[C]．北京:光明 日报出版社，1987一1988.