彭泽润：对汉语“字”和“文字改革”的误解——评论潘文国“字本位”观点中的错误认识

彭 泽润：对汉语 “字” 和 “文字 改革” 的 误解——评论 潘 文国 “字本位” 观点 中 的 错误 认识

1　误解 国家 语言 政策 的 作用 和 调整

潘 文国（2002：7） 认为 “20 世纪 中国 社会 改革，居然是 从 语言 革命 开始 的！” 民主 “对 汉语 研究 带来 的 积极 影响 是 使 人 眼睛 向下，注意 民众 的 需要”，消极 影响 是 使 汉语 研究，“特别是 其中 的 汉字 改革 问题 带上 了 过强 的 政治 色彩……汉语 拼音化 运动，成为 政府 行为。”最高 目标 甚至 是 废除 汉字，走 世界 文字 “共同的 拼音化 道路”。直到 世纪 末期，“这 认识 才 得以 纠正，但是 还 带有 不少 后遗症”。

潘 文国 意识到 1919 年 社会 变革 运动 中 语言 生活 变革 面向 民众 需求 的 积极性 无疑 是 正确 的。但是 他 对 汉字 改革 似乎 痛恨 不已。他 说 的 “汉语 拼音化” 严格 说来 是 不 准确 的，应该 叫做 “汉字 拼音化”，因为 汉语 本身 是 没有 改变 的，改变 的 是 汉语 生活 习惯：我们 推广 一种 共同 的 口头 汉语，并且 按照 这种 口头 汉语 来 形成 书面 汉语，是 汉语 生活 紧跟 世代 现实，书面 和 口语 保持 一致，提高 汉语 使用 效率。

汉语 使用 过 世界 上 所有 文字 类型：古代 汉字 是 词 文字，现代 汉字 是 语素 文字，湖南 江永 的 方言 汉语 使用 音节 文字（利用 和 改变 简单 汉字 后者 部件 形体 创造），中亚 的 西北 方言 汉语（东干语） 使用 音素 文字（采用 斯拉夫 字母）。因此 汉语 文字 表音化 不是 神话，何况 曾经 使用 汉字 记录 自己 语言 的 越南、朝鲜、日本 都 全部 或者 部份 放弃 汉字，采用 了 表音 文字。

全世界 的 现代 文字 几乎 都 是 拼音 文字，因此 世界 文字 “共同 的 拼音化 道路” 本来 是 客观 存在 的。汉字 拼音化 是 符合 这个 大 方向 的。但是 文字 改革，尤其 是 中国 这个 历史 悠久、地域 广大、汉字 记录 的 文化 遗产 丰富 的 国家 不能 一蹴而就。从 文字 演变 或者 改革 规律 来看，文字 改革 不是 短期 可以 成功 的，不能 急于求成，也 不能 急于 否定。

1949 年 中华 人民 共和国 成立 以来 的 60 年，广义 的 “汉字 改革 ”（包括 汉语 生活 改革） 已经 成绩 巨大，取得 了 3 大 成果：第一，普通话 在 全国 普及 了 大约 一半；第二，简化 汉字 几乎 全部 普及；第三，汉语 拼音 在 年轻人 中 几乎 全部 普及，在 中年 人 中 也 普及 多半。

反对 汉语 生活 和 汉字 改革 的 人 一直 存在。同时 急于 改革 汉字 的 人 也 有。在 20 世纪 后期，鉴于 国家 要 集中 精力 搞 经济 建设，人们 盼望 文字 工具 稳定，加上 汉字 改革 继续 急于 推进 也 不 具备 精神 和 物质 准备 条件，于是 国家 在 1986 年 召开 全国 语言 文字 工作 会议，国家 管理 语言 的 机构 也 从 “中国 文字 改革 委员会” 改名 成 “国家 语言 文字 工作 委员会”。这个 名称 的 变换 就是 为了 适应 社会 发展 需要，而且 是 管理 内容 更加 名副其实，因为 原来 用 “文字” 包含 “语言” 是 颠倒 了 关系。虽然 1949 年 中国 面临 的 语言 问题 在 文字 方面 突出，但是 文字 毕竟 从属 语言，只是 书面语 的 形式，所以 不能 继续 沿用 “文字 改革” 这个 名称。

1986 年 会议 确定 的 国家 语言 工作 方针 政策 中 明确 提出：“继续 推动 文字 改革”。因此，潘 文国 跟 很多 人 一样，误解 了 这次 会议 的 精神，以为 是 “纠正” 过去 的 方针 政策。其实 这次 会议 除了 名正言顺 地 提出 “语言 文字 工作” 的 任务 以外，特别 重视 这个 改革 开放 时代 迫切 需要 的 通用 交际 中 的 语言 问题 和 电脑 信息 处理 中 的 语言 问题。文字 改革 成果 需要 稳定 和 稳妥 推进，并不是 要 否定 过去 的 成果。这种 误解 现在 似乎 有 扩大 的 趋势，以致 10 多 年 后 的 2009年 有 全国 政协 委员 居然 提出 要 逐步 废除 简化字，恢复 繁体字。

2　误解 书面语 和 口语 的 科学 关系

潘 文国（2002：30~33） 认为 索绪尔 提出 “声音是 语言 的 符号，而 文字 则 是 符号 的 符号” 的 理论 只 适合 拼音 文字，并不 适合 汉字。“如果 像 那些 鼓吹 口语 绝对 至上 的 人 那样，完全不 需要 文字 和 书面 形式……”“口语 当然 是 第一性 的……在 人们 的 实际 语言 活动 中，书面语 的 地位 远 比 口语 要 高……真 要 像 某些理论家 说 的 书面语 如何 如何 不如 口语，那 学校 就 干脆 别 办 了”。

潘 文国（2002：70~71） 认为 “‘字’ 和 ‘词’ 不同，是 汉语 特有 的。”并且 引用 赵 元任 的 观点 证明：“在 说 英语 的 人 谈到 word 的 大多数 场合，说 汉语 的 人 说到 的 是 ‘字’。这样 说 绝不 意味着 ‘字’ 的 结构 特性 与 英语 的 word 相同，甚至 连 近乎 相似 也 谈不上。为什么 非 要 在 汉语 里 找出 其他 语言 中 存在 的 实体 呢？”

潘 文国 完全 误解 了 语言学 中 强调 “口语 具有 第一性，书面 具有 第二性” 的 规律。索绪尔 强调 的 是：声音 是 口语 的 符号 形式，文字 是 书面语 的 符号 形式，因此 书面语 是 口语 符号 的 符号。我们 可以 这样 来 理解：口语 是 思想 的 符号 代码，书面语 是 口语 的 符号 代码。但是 这 绝对 不是 要 强调 书面语 不 重要。既然 书面语 都 是 口语 的 符号，它 怎么 会 不 重要 呢？关键 是 当 口语 和 书面语 发生 矛盾 的 时候，我们 应该 尊重 口语。废除 文言文 不是 废除 优秀 文化，只是 废除 记录 这种 文化 的 脱离 口语 的 工具。西方 废除 拉丁文 也 是 同样 的 道理。我们 这个 时代 的 口语 也 在 不断 发生 变化。尽管 网络 词汇 的 日新月异 遭到 不少 人 埋怨 和 反感，但是 我们 谁 又 能够 阻挡 口语 的 发展 呢？语言 在 发展 中 是 杂质 和 精华 并存 的，因此 我们 不能 在 语言 规范 中 不加 选择 吸收 杂质，也 不能 拒绝 吸收 其中 的 精华。

潘 文国 误解 别人 的 观点，以为 有人 要 轻视 书面语，甚至 废除 书面语，所以 他 赌气 地 说：“那 学校 干脆 别 办 了”。学校 怎么 能够 废除 呢？学校 应该 使用 跟 口语 保持 一致 的 现代 书面语 传播 科学 知识，学校 还 应该 有 业余 爱好 或者 专业 爱好 的 人 去 学习 古代 书面语，直接 接触 和 传播 古代 优秀 文化，但是 不能 提倡 大家 用 古代 书面语 来 表达 现代 人 的 思想。

潘 文国 认为 “字”是 汉语 特有 的，是 看不到 文字 的 共性。赵 元任 说：“在 说 英语 的 人 谈到 word 的 大多数 场合，说 汉语 的 人 说到 的 是 ‘字’。这样 说 绝不 意味着 ‘字’ 的 结构 特性 与 英语 的 word 相同，甚至 连 近乎 相似 也 谈不上。” 这个 说法 非常 正确，但是 赵 元任 没有 指出 消除 这种 错觉 的 办法。潘 文国 不仅 没有 进一步 解决 问题，反而 把 这个 错觉 当做 “字” 的 独特性 的 证据。

其实 啊，“word” 当然 不是 跟“字”，我们 已经 让 它 跟 “词” 对应 了。我们 为什么 会 分成 汉语“字” 和 英语书面 “词（word）” 的 对应 错觉 呢？汉语 书面语 中 只有 字距（用 △ 代替） 一种 空间 距离 帮助 识别 语言 单位 的 界限，例如 “我△学△习△汉△语”，对应 的 英语 有 字距 和 词距（用 ■ 代替） 两种 距离 帮助，例如 “I■ s△t△u△d△y■ C△h△i△n△e△s△e”。由于 词距 更加 醒目，所以，我们 很 容易 错误 地 把 汉语 唯一 的 字距（△） 对应 英语 的 词距（■），如同 电路 把 火线 接到 了 零线 上，发生 思维 短路。假如 按照 《汉语 拼音 正词法 基本 规则》 拼写 汉语，这种 错觉 就 可以 避免：“我■学△习■汉△语”。从 这样 的 词式 书写 格式 就 可以 明确 发现 上面 例子 中 汉语 和 英语 其实 都 是 3 个 词，只是 记录 词 用 的 字 有 不同 情况。相同 的 是：“我” 和 “I” 都是 用 1 个 字 记录 的 词，其他 词 都是 用 字组 记录 的 词。不同 的 是：“s△t△u△d△y” 比 对应 的 “学△习” 使用 的 字 多。这 是 符号 系统 中 反比例 规律 决定 的：符号 形式 的 总 数量 越 少，代替 特定 对象 需要 的 符号 形式 的 数量 就 越 多。

既然，我们 经过 梳理 以后 找到 了 大家 最 熟悉 的 英语 的 “词（word）” 跟 汉语 对应 的 单位，那么 我们 就 可以 反过来 找到 大家 最 熟悉 的 汉语 的 “字” 跟 英语 对应 的 单位，就是 被△ 隔离 的 “letter（字母）”。“lette” 就是 表音 文字 特别 是 音素 文字 中 的 字，被 汉语 翻译 成 “字母” 就 是 一个 误会。因为 英语 的 书面词 被 错误 地 跟 汉语 的 字 对应 了，翻译者 只好 被迫 推进 这个 错误 系列，以为 “lette” 是 比 “字” 更加 小 的 对应 汉字 部件 或者 笔画 的 东西 了。其实，“字母” 也 是 由 笔画 构成 的，例如 “t” 有 2 笔。因为 “字母” 总数 少，所以 不 需要 部件 这个 中间 结构 单位。

“字母” 就是 “字”。我们 必须 澄清 这个 误会。“字母” 是 表音 文字 中 的 字，数量 相对 非常 少；“字” 就是 表意 文字 中 的 字，数量 相对 非常 多。在 现代 世界 文字 中，做为 国家 通用 语言 的 文字 除了 汉字 几乎 都 用 表音 文字。为什么？表音 文字 从 音节 特别 是 音素 角度 设计 文字，由于 一种 语言 的 音节 特别 是 音素 的 数量 是 最 少 的，所以 表音 文字 需要 的 字 就 最 少，当然 就 最 受到 欢迎，类似 汉字 的 古老 文字 都 纷纷 让位 给 表音 文字。

参考 文献：

[1] 潘 文国．字本位 与 汉语 研究[M]．华东 师范 大学 出版社，2002．

[2] 彭 泽润．词 和 词式 书写 研究——中国 语言 规划 新 前景[M]．长沙：湖南 人民 出版社，2008．

[3] 彭 泽润．词 和 字 研究——中国 语言 规划 的 语言 共性 和 汉语 个性（第2 版）[M]．北京：中国 文史 出版社，2007．

[4] 曾 宝芬，彭 泽润．不能 回到 汉语 “字” 的 蒙昧 认识 中——评论 潘 文国 “字本位” 观点 中 的 错误 认识[J]．北华 大学 学报，2009，（4）．

 

——文章 来源：作者 投稿