二、本文的系列观点
对于《征稿函》提出的系列问题，本文的观点如下：
1．主张把大陆通用汉字系统称作“大陆规范字”；台湾通用汉字系统称作“台湾标准字”；香港、澳门用字合称“港澳用字”[[1]]。
2．主张把不严格一对一的简化字和繁体字（包括简对繁和繁对简）集合称作“非一一对应简繁字”；把一个简化字对应多个繁简字的汉字集合称作“一对多简繁字”；把一个繁体字对应多个简繁字的汉字集合称作“一对多繁简字”。
3．主张严格以《简化字总表》（以下简称《总表》）、《第一批异体字整理表》（以下简称《一异表》）为研究依据，以台湾国语推行委员会《国字标准字体宋体母稿》（或《国字标准字体楷书母稿》，以下提到的“台湾常用字”、台湾“次常用字”、台湾“异体字”，均指该母稿中的字）及香港教育学院《常用字字形表》（2000年修订本）为参照。
4．从前面第三项出发，笔者得出的结论是：非一一对应简繁字总数为196组；其中同时兼有一对多繁简字属性的有8组。
[1] 笔者在《汉字书同文研究若干术语之管见》（载《语文建设通讯》第89期）一文中，曾主张把香港、澳门使用的汉字系统分称为“香港用字”和“澳门用字”。考虑术语在科学准确的前提下应该尽可能的简明，现把这一主张改如本文所述。
個人支持第四種意見”全部恢复相关繁体字以后再酌情简化其中部分字“，全部復繁是與歷史與世界接軌并解決現實存在的問題，酌情簡化部分字是在復繁後對特別繁雜的字進行優化，但這些字的優化一定要得到充分論証，兩岸一致認可才行，否則便不動。