陈明然：非一一对应简繁字研究的概况(提纲)

陈明然致闭幕词

一、1992年3月，香港学者庄泽义先生在第35期《语文建设通讯》上发表《内地“两字”人才濒临断代》，指出了简繁转换中出现的“鍾馗／鐘馗”、“范蠡／範蠡”、“萬里／萬裏”、“怒气沖沖／怒氣衝衝”、“欲／慾”等错误，实际上最早提出了“非对称简繁字”问题。

（《语文建设通讯》第35期，29页）

二、1997年9月，当时在山东潍坊师专任教的冯寿忠先生在香港《语文建设通讯》第53期上发表《非对称繁简字对照表》，提出117组“非对称繁简字”的字表。

  （《汉字书同文研究》第1辑222页，《民间汉字书同文研究十周年纪念文集》178页）

三、2001年9月，山东潍坊师范专科学校冯寿忠、湖北黄岗师范学院汪化云、项菊等人士在沈克成主编，气象出版社出版的《汉字书同文研究》第1辑上发表相关文章，对非对称繁简字的调整方法进行了探讨。

冯寿忠《繁简转换的障碍应当清除——谈对非对称繁简字的调整》，提出五项调整方法；

（《汉字书同文研究》第1辑68页）

汪化云《非对称繁简字整理问题初探》，提出两大方法；

（《汉字书同文研究》第1辑78页、80页）

项菊《非对称繁简字整理刍议》，提出恢复“冲、斗、发、尽、卷、划、累、蒙、宁、曲、系、纤、旋、与、折、只”等16个字的繁体。

（《汉字书同文研究》第1辑86页）

四、2002年6月22日至23日，在教育部语言文字信息管理司、语言文字应用研究所的安徽大学联合举办的“简化字问题学术研讨会”上，上海汉字研究史料馆周胜鸿、广州中山大学中文系张振林、南通大学文学院汉语教研室主任连登岗教授、中国社会科学院语言研究所郭小武，叶青、语言文字应用研究所王敏、天津师范大学文学院陈燕、语言文字应用研究所研究员张书岩，王敏等人士专门就非对称简繁字问题宣读了论文；后收入史定国主编，商务印书馆出版的《简化字研究》一书。

周胜鸿《非对称繁简字规范化整理的学术探讨》，对100多组非对称繁简字进行分析，提出“应当在总结使用实践基础上区别对待非对称繁简字”；“建议要同时研究实际上被当作繁简字关系的正异体字”。

（《简化字研究》，182页~189页）

张振林《同音代替繁简字宜作适当调整》，主张“对同音代替容易引起混乱的部分字，首先进行局部调整。”并提出了调整时需考虑的五点。

（《简化字研究》116页）

连登岗《〈简化字总表〉归并字代替字研究》，提出“归并字”104组，“代替字”27组，加上当作简化字处理的异体字17组，共计148组。

（《简化字研究》，118页）

郭小武，叶青《GBK“一简对多繁”关系字表》，提出GBK范围内“一简对多繁” 1065组。

（《简化字研究》，115页）

王敏《一对多在计算机自动转换中的问题简述》，以116组为分析基础，提出“可以设想，在通用字、通用词范围内提高转换参照信息量，提高转换的准确度，是完全可行的。”

（《简化字研究》，172页、174页）

陈燕《谈“蒙”、“儿”等字的同音代替问题》，提出了处理同音替代的四个原则。

（《简化字研究》，175页）

张书岩《简化与同形字》，提出同音代替字105组加同形字89组，合计194组。

（《简化字研究》，217页，219页）

五、2002年8月10日至12日在上海举行的第五次汉字书同文学术研讨会上，讨论了《关于部分繁简字、异体字和新旧字形标准化整理的学术建议》，对部分非对称繁简字的整理提出了建议，并寄交语文杂志。

（《汉字书同文研究》第3辑，75页）

六、2004年3月，深圳大学文学院中文系99级毕业生蔡雪雯在香港《语文建设通讯》第77期上发表《试论繁简字之调整》；赖国容也在同刊同期上发表《解决繁简字自动转换——具体建议与方案》。两位作者在文章中提出了解决简繁字转换的具体建议与方案。这两篇文章后来合写后被收入周胜鸿、陈明然主编的《汉字书同文研究》第6辑。

（《语文建设通讯》第77期31页，34页；《汉字书同文研究》第6辑，63页）

七、2005年5月，加拿大华人学者李牧先生在周胜鸿、陈明然主编的《汉字书同文研究》第6辑上发表《两岸汉字字形的比较与分析》一文，提出《简一繁多表》260字^[1]。

（《汉字书同文研究》第6辑，52页）

八、2007年9月，北京师范大学中文信息处理研究所冯霞女士在香港《语文建设通讯》第87期上发表《繁简字字形转换中模糊消解的非统计方法》，该文在冯寿忠《非对称繁简字对照表》117组基础上，提出了121组繁简字，其中有14组一繁对多简字；同时对计算机上“繁简字字形转换多选一模糊消解的基本思想方法”进行了讨探。

（《语文建设通讯》第87期，40页）

九、2007年12月，北京大学出版社胡双宝先生在香港《语文建设通讯》第88期上发表《繁简异体字转换模糊消解方法补苴》，对冯霞女士的若干观点提出了质疑，并认为冯文漏掉了“证證証、只隻祇”两组非对称繁简字。

（《语文建设通讯》第88期22页）

十、2008年4月，余仁先生在香港《语文建房通讯》第89期上发表《关于繁/简字的认定》一文，对冯霞女士认定的14组“一繁对多简”字提出了不同意见，认为“一繁对多简”字的字组数是5组。

（《语文建设通讯》第89期，36页）

十一、2008年9月。浙江温州市研究者陈明然在香港《语文建设通讯》第90期上发表《一个繁体字对应多个简繁字字组数细探》一文，认为“一对多繁简字”是8组。

（《语文建设通讯》第90期，30页）

香港中国语文学会胡百华先生在同刊同期上发表《“一繁对多简”究竟有几组？》，认为“一繁对多简”字组应该是12组。

（《语文建设通讯》第90期，33页）

十二、《语讯》编辑部于2008年9月在《语文建设通讯》第90期上发表《汉字“简一繁多”对应表》。该表以李牧先生在《两岸汉字字形的比较与分析》一文中提出的《简一繁多表》为基础，参考了冯寿忠、冯霞等有关的“一简对多繁”字表，“予以增补整理”，提出了274组“简一对繁多”字。

（《语文建设通讯》第90期，34页）

此外还有、安徽祁门一中高级教师倪永宏先生在《汉字书同文研究》第3辑上发表《非对称繁简字亟待整理》；上海汉字研究史料馆周胜鸿先生在《汉字书同文研究》第6辑上发表《“非对称繁简字”是信息时代汉字走向互联网的瓶颈》等，对相关问题进行了论述。

注：冯寿忠117组、冯霞121组、连登岗131组（未计17组异体字）、张书岩186组、李牧247组（260字）、《语讯》274组，以及周胜鸿先生的183组，均已在张贴在会场的《七份非一一对应简繁字研究成果比较表》中列出。周先生近期有新的修订，以会上发言为准。