在目前，不仅海峡两岸用字不同，大陆也存在简化字和繁体字并用的状况。
除了民间流通的繁体字之外，学术用字在文史哲等领域仍然宜采用传统正字。汉字简化的初衷是为着日常书写的方便，所以偏旁类推只局限在常用字和次常用字的范围内，并不包括生僻字，也不限制古籍印刷、学术研究和书法作品使用传统正体汉字。简单地把“繁体字”说成是台湾的文字，显然是不客观的。
如前所述，简化字与繁体字并不都是一一对应的。古籍中有区别的用字，如果改用简化字来排印，作为严肃的学术著作就难免出毛病。学术论文引用古籍也一样。学术界公认的文献引用规范是不改字，但是，如果采用简化字引用古书，改字就是不可避免的。只要改字，就可能歪曲原意。例如：
《熹平石经周颂》：“於乎皇王，繼序思不忘。”“於乎”在上古文献中经常出现，读为“乌呼”，如果写成“于乎”，就无法理解了（古音“于”和“乌”声纽不同，不通用）。
《黄帝内经素问》的“面焦髮白”如果写成“面焦发白”，十之八九要被误解。《抱朴子·金丹》“髮白還黑，齒落更生”，意思很明白，但若写成“发白还黑，齿落更生”，就要寻思良久才能明白而疑惑犹存。
甲骨卜辞：“有新大星並火。”“並”读如“傍”，意思是靠近，如果改为“并”，就没有这个意思了。
这类因改字造成的理解混乱，学术界已说得很多，这里不必展开赘述。这里只是想强调，非通俗性的古籍整理、古代汉语教学、涉及古文献的学术论文，必须采用传统汉字，如果用简化字就会带来许多麻烦。事实上，大陆的古籍整理，以及有些学术著作和学术刊物也一直是采用传统正字来排印的。