作者：伍里川
简体化汉字已使用了几十年，在今年的全国两会上，郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》，建议在小学开始设置繁体字教育，将中国文化的根传承下去。(《南方都市报》3月13日)
在简化字天下一统的时代，听到为淡然退“市”的繁体字叫屈的声音，不难想象这背后的巨大争议。但是脱离学术讨论范畴的侮辱和贬损，却应该收回，因为，发自内心的对传统文化的担忧，有总比没有好。
不妨看一下委员们的理由：繁体字是中国文化的根，知晓繁体字，就是知晓中国汉字的由来、知晓中国文化的由来。而汉字的简化是一种进步的表现，但同时也造成了中国文化的一种隔断。
这段文字，实无学术上的差池，也并无情绪上的冒进。冷静想来，是可以成立的，如果实在要找到“问题”，那也只是少了这样一句公德圆满的话：“简体字的使用可以和繁体字知识的学习并存。”但是作为一份提案，它并非是写逻辑严密的论文，首先强调的还是观点的价值。
如此一来，能够想到的攻击理由，大约是“不合时宜”。然而，对于文字，在什么可能下才是不合时宜呢，想来只有放开“使用”这一条，因为在这样一个强调信息有效性的时代，逢用必写繁体字，必然造成混乱。但是，这些委员们已经解释了，“今后大家即便不使用，也要知晓。”毫无疑问，这些委员们并没有建议国人全面使用繁体字，那么，“不合时宜”的立足点又在哪里？
由此想到同遭非议的“京剧进校园”。戏剧作为一种小众“使用”的文化产品，和书法篆刻家等小众“使用”的繁体字，颇有同病相怜之处，在阵地锐减、影响下降的背后，正是国人相关知识弱化的表现。这样的表现，从技术层面说，并无大的问题，因为实用主义统治的时代，那些已经不甚实用的东西，可以退出技术的范畴，但是，从文化产品的延续性而言，那些被动辄几千年中国文明史检验了的文化，它绝不能不为人知，也不能只能由书法家、戏剧家等专门人士扛着，如果最后的结果就是这样，那么终会曲终人散，留下一段段文化的悲剧。
因此，国人应该具有一种对于传统文化的忧思，应该对于那些为传统文化而忧的人保留起码的尊重。可是，汹涌的“讨伐”之声告诉我们，真实的情况还不是这样，人们对于传统文化如何延续，有着强烈的观望之情，有着坚决的立场。
承认“繁体字让我们懂得文化，传承历史”，就对他们来点掌声，至少，你可以保持沉默。