“安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截？一截遗欧，一截赠美，一截还东国。”毛泽东的词作《念奴娇·昆仑》脍炙人口，不过，当它由德文被一名副教授译成汉语后，作者竟成了“诗人昆仑”。1月5日，网友在微博上热议此事，评价其荒谬堪比“常凯申”之于蒋介石。（《北京晨报》1月6日）
这是一种难言的尴尬，也是一种黑色的幽默。结合此前北大“制造”的“孟子”被译成“门修斯”，清华“制造”的ChiangKai-shek被翻译成“常凯申”，让“同济大学副教授将毛泽东诗词作者错译为‘昆仑’”有了较强冲击和传播效果，也一下子击破了学术界的丑陋一面：喧嚣、浮躁、拜金、学术造假、急功近利等。
近年来，进入公众的学术笑话越来越多，简直成了“学术笑话连续剧”，而“同济大学副教授将毛泽东诗词作者错译为‘昆仑’”，肯定不是学术界的最后一个笑话，只是，不知道这样的低级笑话何时才能灭绝。
当网友调侃说“Google都能翻译出蒋介石”时，我们感到了戏谑，更感到悲哀。“诗人昆仑”同样让我们体悟到了这种无言的尴尬。但更让我们尴尬的是同济大学哲学系副教授陆兴华的姿态：“没错，但想怎么样？说我对毛泽东不够了解？你关闭了回帖，瞧你这心态！”不难看出，作为学者，面对问题不仅没有丝毫的歉意和羞耻感，相反，一副傲慢、霸道的姿态，“无知者无畏”的架子恐怕比错误更“雷人”吧？
中国政法大学教授高全喜称，“现在学术书的翻译很多都是教授承包，然后找几个学生来做，自己审阅一下”。当类似的谬误以相同的形式多次出现时，在笔者看来，拷问学术制度的病变已经成为必然。否则，我们只能等待一个个笑话的上演。
笔者曾在某媒体上看到一篇文章，公然为这种“门修斯”“常凯申”之类的翻译辩解，认为翻译是一种体力活，早已过了精雕细琢的时代。而持这种论调的恰恰是学术界人士和翻译界人士。这不能不让我们产生忧虑。
当下，学者们的著作越来越多，“大家”也似乎日益增长，但常识性错误充斥之下，怎能渴望大学尊严的存在？对学子来说，岂不是意味着一种灾难呢？
在“昆仑”式谬误现象的背后，是越来越多的翻译“机器”的出现，而不是翻译家的产生。走了“常凯申”，来了“昆仑”，接着呢？有个“常凯申”和“昆仑”就足够让人们大跌眼镜，拜托别再谬译了！
这是一种难言的尴尬，也是一种黑色的幽默。结合此前北大“制造”的“孟子”被译成“门修斯”，清华“制造”的ChiangKai-shek被翻译成“常凯申”，让“同济大学副教授将毛泽东诗词作者错译为‘昆仑’”有了较强冲击和传播效果，也一下子击破了学术界的丑陋一面：喧嚣、浮躁、拜金、学术造假、急功近利等。
近年来，进入公众的学术笑话越来越多，简直成了“学术笑话连续剧”，而“同济大学副教授将毛泽东诗词作者错译为‘昆仑’”，肯定不是学术界的最后一个笑话，只是，不知道这样的低级笑话何时才能灭绝。
当网友调侃说“Google都能翻译出蒋介石”时，我们感到了戏谑，更感到悲哀。“诗人昆仑”同样让我们体悟到了这种无言的尴尬。但更让我们尴尬的是同济大学哲学系副教授陆兴华的姿态：“没错，但想怎么样？说我对毛泽东不够了解？你关闭了回帖，瞧你这心态！”不难看出，作为学者，面对问题不仅没有丝毫的歉意和羞耻感，相反，一副傲慢、霸道的姿态，“无知者无畏”的架子恐怕比错误更“雷人”吧？
中国政法大学教授高全喜称，“现在学术书的翻译很多都是教授承包，然后找几个学生来做，自己审阅一下”。当类似的谬误以相同的形式多次出现时，在笔者看来，拷问学术制度的病变已经成为必然。否则，我们只能等待一个个笑话的上演。
笔者曾在某媒体上看到一篇文章，公然为这种“门修斯”“常凯申”之类的翻译辩解，认为翻译是一种体力活，早已过了精雕细琢的时代。而持这种论调的恰恰是学术界人士和翻译界人士。这不能不让我们产生忧虑。
当下，学者们的著作越来越多，“大家”也似乎日益增长，但常识性错误充斥之下，怎能渴望大学尊严的存在？对学子来说，岂不是意味着一种灾难呢？
在“昆仑”式谬误现象的背后，是越来越多的翻译“机器”的出现，而不是翻译家的产生。走了“常凯申”，来了“昆仑”，接着呢？有个“常凯申”和“昆仑”就足够让人们大跌眼镜，拜托别再谬译了！