论“词调 模式化”

4.3 不同 模式化 词调 可以 出现 在 同一 个 体系 中

4.3.1 局部 模式化 和 整体 模式化 可以 出现 在 同一 个 体系 中

我们 从 表格 2　来看 邢 向东(2004) 概括 新疆　焉耆 方言(刘 俐李 1993) 的 词调 模式化 情况，表达 上 有 修改。

表格 2.焉耆 方言 双音节 词调 模式

 

我们 有意 移动 了 表格 中 例子 的 位置,凡是 靠 左边 的 属于 “低+高” 模式,凡是 靠 右边 的 属于 “高+低” 模式。“官兵”、“学生”是 从 邢 向东(2004) 另外 一个 表格 中 找到 合并 进来 的。“（阴平 21）”、“（阳）平 24” 中 的 括号 是 我们 加 的，因为 从 单音节 单位 的 发音 来看 只有 一个 平声[24]。

从“吃饱”、“偏向” 来看，出现“21+X,X=51//44” 的 局部 模式化。前面 已经 论证 52=51 成立,那么“21+52” 和 “21+51” 可以 当做 相同 现象。因为“吃饱21+X,X=51”这种 局部 模式化 碰巧 变成 “低[21]+高[51]” 模式，于是 同化 “木瓜”、“单旋” ，导致 它们 出现 整体 模式化 “21+51”。同时 在 “跟前”、“棉花”、“锄头”、“云彩” 中 出现 “X+21,X=24” 的 局部 模式化。其余 的 属于 “X+21,X=24//51//44” 的 局部 模式化，这 是 主流 模式，它 从 上声 和 去声 开始 向 平声 蔓延。这种 末尾 读 低音 的 模式 也许 容易 进一步 变成 轻声。

由于 在 基本 声调 24，51，44 中,“上[51]” 和 “去[ 44]” 都 是 高音,所以 由 它们 开头 的 词音 选择 “高+低” 模式；相反，由于 “平[ 24]” 是 相对 低 的 声调,所以 由 它 开头 的 词音 选择 “低+高” 模式。

本来 焉耆 方言 在 声调 系统 中 平声 只有 一个 基本 声调 “平声[24]”,为什么 在 模式 变调 中 多出 一个 叫做 “阴平[21]” 的 平声 呢？这里 似乎 吸收 了 把 昌黎 方言 的 基本 声调 处理 成 7 个 声调 的 教训,但是 仍然 启用 了 “阴平” 和 “阳平” 的 概念。这 是 因为 在 词调 模式化 开头 位置 平声 在 保持 本来 调值 的 同时,来自 古代 清音 声母 的 平声 率先 主体 变成 最低 调值 21,由于 清音 也 出现 发展 不 平衡，以至 “单” 和 “跟” 本来 应该 声调 一样 属于 阴平，但是 结果 不 一样。因此 21 和 24 不是 共时 语音 系统 中 的 阴平 和 阳平 的 区别。如果 24 变成 21 全部 完成,那么 词调 模式 中 的 “低” 声调 全部 统一 成 真正 的 低 调值 了。如果 进一步 统一,有 可能 使 44 变成 51,最后 剩下 21 和 51 两个 声调。这样 就 会 从 局部 模式化 向 整体 模式化 转变。由于 新 的 低音21 取代 旧 的 低音 24,就 诱发 了 24 和 21 之间 具有 相对 的 高低 差异 关系,产生 “24+21” 这样 的 新 的 “高+低” 的 词音 模式,例如 “官兵” 和 “学生”。

总之,焉耆 方言 词调 模式化 中 的 低音,无论 在 词 的 开头 还是 末尾 都 有 统一 成 21,取代 24 的 趋势。在 取代 过程 中 由于 新 旧 并存,导致 人们 产生 区分 阴平 和 阳平 的 错觉。而 其中 的 高音 还 没有 产生 统一 的 趋势,保持 44 和 51 两种 高音 状态。

4.3.2 高低 模式 和 轻重 模式 可以 分成 不同 的 历史 层次 出现 在 同一 个 体系 中

下面 我们 从 表格 3　来看 邢 向东(2004) 概括 甘肃 敦煌 河西 方言(曹 志耘1998) 的 词调 模式化 情况，表达 上 有 修改，区分 了 共时 声调 名称 和 历时 来源 或者 其他 系统 中 的 声调 名称。

表格 3.敦煌 河西 方言 双音节 词调 模式

在 这个 表格 中， “X + 0，X=13 ” 格式　 属于 轻重 模式化，其中 “0” 表示 轻声。其余 属于 高低 模式化，其中 属于　整体 模式化 的　有 “21+53”、“44+53”，属于 局部 模式化 的 有 “X+213,X=21（已经 从 “213” 发生 语流 音变）”。 “病人” 这样 的 例子 可以 怀疑 是 受到 普通话 影响 的 文读 声调。“21-44（电灯）”应该 属于 语流 音变 的 例子，因为 只有 第一 音节 的　“21” 是　从 去声 的 声调 “213” 发生 语流 音变 的 结果。

“X + 0，X=13 ” 格式 为什么 比较 例外 呢？有 可能 是 本来 已经 归属 上声（53） 的 语素 由于 受到 北京话 或者 类似 方言 古代 阳平 现代　读 “35” 或者 类似 的 上升 调值 的 影响 变成 了　“13”，同时 接受 了 北京话 轻声词 的 特点 并且 扩大 应用 范围 从而 产生 更加 明显 的 模式化。

4.3.3 高低 模式 和 轻重 模式 的 竞争 和 互补

如果 说 衡山 方言 还 停留 在 高低 模式（彭 泽润 1999b），北京话 基本上 进入 轻重 模式，那么 河北 迁西 方言 两种 模式 并存，而且 有 轻重 模式 在 逐渐 取代 高低 模式 的 趋势（江 海燕 2004）。

但是，同样 的 方言，是 轻重 模式 还是 高低 模式，看法 可能 不 一样。例如 对于 河北 昌黎 方言，江 海燕 （2004）根据 自己 的 调查 认为 《昌黎 方言志》都 处理 成 轻声 的 声调，其中 “24 + 0” 中 的 “0” 实际 是 “高 降调”，只有 “11 + 0” 才 是 真正 的 轻重 模式。这样 就 跟 河北 迁西 方言 的 格局 基本 一致。

天津 方言 轻声 这种 声调 轻重 变化 跟 北京话 一样 丰富，连 “天津” 这个 地名 的 后面 音节 也 是 轻声。但是，它 的 跨 调位 的 连读 变调 这种 声调 的 高低 变化，比 北京话 丰富，因为 北京话 只有 上声 变 阳平。然后 天津 方言 的 高低 变化 和 轻重 变化 正好 互补：轻重 变化 是 后面 音节 变化，高低 变化 是 前面 音节 变化。（石 锋 1988）