正是因为这样想法,今天的简化就不考虑汉字的构成原则了，与汉字的构成原则分道扬镳，甚至背道而驰。结果反而增添了麻烦。
总的看有以下几种情况：从好的方面看:
1、归并了一些异体字，减少了字数，用字也得到规整。如“烨”，减去了燁爗曄，为（爲）、碗（盌、椀），炮（砲、礮），橹（櫨、艫）等。
2、转用了一些合理偏旁，增强了文字的确切性。如钯改为耙，“
”改为耜等。
3、订正了一些音符。如鎚改为锤，膠改为胶等。
4、合理纠正了一些字，如尘（塵），原为“麤”，示多鹿跑起来尘土飞扬，后减为一鹿，一鹿就欠妥了，简化为尘是合理的。从（從），古原为从，示二人相从，本有动意，后来加示动符“
”，多余。
但更多的是引起麻烦：
1、以音代字，同音假借。如以了代瞭，干代幹，丑代醜，意义不明确。
2、去掉意符，使字不好解释。如开（開），去了門，发（髪），去了髟，斗（閗）去了鬥，形声字没有形了。
3、改旁添符。把偏旁简化了，但原旁并未取消，结果是添了符号。如讠（言），说话，把言改为讠，但譬，还是用言。实际是给汉字添了个符号。另如钅（金），鎏，金未取消。
（食）饗，食未取消。让（讓），攘，襄未取消。平空多添了字符，增加了学习负担。
4、一个符代替很多音，形成混乱，字无法读。如‘又’，難，又代難的‘
’；艰，又代艱的‘’；歎，又代歎的‘’；漢，又代漢的‘’，上面几个‘’虽都是一个‘’符，但代表的音不同。事实上是增加了han jian tan han的音符。僅，又代僅的‘堇’；劝，又代勤的‘堇’；觀，又代觀的‘
’；歡，又代歡的‘’；權，又代權的‘’。雞，又代雞的‘奚’；鳳，又代鳳的‘鸟’，鄧，又代鄧的‘登’等等同样都使这些音多了个符号，使一符多音的老汉字更加多音，使这些字很难读出准确声音了，使原来乱的形声字更乱了。
5、合理字简化成不合理字。如饍简为膳。饍是饍食，“月”通常为“肉”，饍不一定都是肉食，而且“月”多指脏腑组织，使专义的“月”变为不专义的符了。舘简为馆，饭馆固可称馆，博物馆、文化馆、报馆等都非饮食类馆，似不如舘。舖简为铺，舖非金属，店舖原是合适的，这样一简，把原来的形意都给打乱了，望文生义，义不准确了。癡简作痴，知既非chi 音，把疑虑的病态也简没了。知和疑是相反的概念，作为会意字不妥，作为音符也不确，反而增加个chi 音。
约定俗成是可以遵循的，但违反汉字原则，助长汉字的乱，成为些无意义或脱离原意的简只会引起麻烦，难道这样就易学易用了吗？
从上面看各有利弊。有利的简，值得提倡（实质就是整理，我的整理也就是这些），其有弊的就不應简。另从整理看，不徹底全面整理也不好办。如巤符（音la）,用巤标la 音的共四字，臘、蠟、邋、镴。腊、蜡已简为昔符，如邋、鑞也简为昔符巤符就可取消了，（可少个多划的巤），但邋为逪可行，鑞为错就不行，因为它和错（cuo）同样了。可见局部整理也有困难。若想整理，只有全面整理，否则也很难办好。
“中国文字改革协会”成立不久，就成立了“中国文字改革研究委员会”，再不久成立了“中国文字改革委员会”。顾名思义，是要改掉汉字的。毛泽东主席也曾说过“文字必须在一定条件下加以改革，”。可见当时是下定决心把汉字改掉的。既想改掉，未来是不用了，不用的字，简化它，岂非多此一举？至少会有下列麻烦：
1、现在的学生读不懂古书了。
2、给汉字增加了音义符号，使汉字更加难学难用。