原文：由于“汉字罗马化派”一直没有正确的语言文字理论的指导，反而受了西方错误的语言文字理论的误导，使 “汉字改革”走错了方向，脱离了汉语的实际，根本行不通，白白耽误了更新汉字楷体的宝贵时间，致使汉字楷体，至今也没有被“理想的新体汉字系统”替换。但是，“汉字罗马派”至今也不觉悟，也不认错，更不接受经验教训，还在继续走下去。这就给“汉字保守派”提供了反对“更新汉字楷体系统”的口实。
评：作者主观地拿“汉字罗马派”说事，将“汉字改革”说成是“受了西方错误的语言文字理论的误导”，“走错了方向，脱离了汉语的实际，根本行不通，白白耽误了更新汉字楷体的宝贵时间，致使汉字楷体”，至今也没有被“理想的新体汉字系统”替换云云。这些言不由衷或者说黑白颠倒的指责用在作者身上才恰如其分！
论：我们说汉字改革的历史任务虽然至今也没有彻底完成，但已经取得阶段性巨大成就。简化字和汉语拼音成功的推广应用，抵得上“更新汉字楷体系统”反复吹嘘一万倍！无论作者如何怨天尤人，如何“不肯接受”，这一铁打的“行得通”的客观事实，是怎样叫喊“行不通”也无济于事的了！
原文：汉字保守派故意把“升级汉字楷体 ”与“汉字罗马化”混淆起来，都说成“消灭汉字”，以混淆视听，以便争取更多的人们来反对升级楷体系统。实际上，只要汉语的本质（以单音节词为基础的语音多载的）不变，汉字是不会被消灭的。“汉字罗马化”如果从1892年算起，至今已经100多年了，没有丝毫的进展。这并不是保守派反对的结果，而是因为它，1、不能区分汉语的大量的“同音异意词”；2、不能与楷体字实现“无缝转换”；3、不具有无限的扩展性。所以，根本没有实用性。现在，保守派贪天之功据为己有，说“汉字罗马化”没有实行开来，是他们极力反对的结果。
评：作者不仅怨天尤人，而且自作多情。说汉字保守派将他的东西与“汉字罗马化”混淆起来，都说成“消灭汉字”，以混淆视听，以便争取更多的人们来反对升级楷体系统。而其实，“汉字罗马化”并没有改变汉字系统一分半毫，只不过为现有汉字系统增加了一种或几种注音助学的功能作用而已，既未声称“无缝转换”，也未自诩“互为异体”，作者何以拿其不三不四的东西与之相提并论！
论：作者说“汉字是不会被消灭的”，恰是说到点子上了。第一，“汉字罗马派”或曰“汉字罗马化”从来没有“消灭汉字”的企图，那不过是作者的生拉硬扯、嫁祸于人而已；第二，“汉字保守派”反对作者“升级楷体系统”，怀疑作者有企图“消灭汉字”之嫌，自有其道理。但无论作者如何“无缝转换”和“互为异体”，不过是一厢情愿的事情，根本成不了气候，所以“汉字保守派”顶多是杞人忧天，不值得小题大作。倒是作者不遗余力地指桑骂愧，借推销自己产品之机否定汉字，对汉语文化进行亵渎和干扰，无理于法都是说不过去的，还是以纠正为好！
原文：汉字楷体的历次升级更新，都是中国社会发展促使的结果。今天，汉字楷体在全球经济网络化和信息化的形势下，凸显出10大缺点，说明了它不适应今天社会发展的需要，到了非升级更新不可的时候了。
评论：作者对其所谓“升级楷体系统”急不可耐，但其理由却十分站不住脚。第一，汉字是在不断繁衍变化之中无形“升级”的，何以能论出“次”数来？第二，汉字并不存在作者杜撰的所谓“10大缺点”，当然就无须来个整体大搬运，搞什么“升级”不“升级”。第三，如果说现有汉字需要补充完善，那也是在坚持简化字的前提下适当启用繁体字；第四，加强中西语言文字相结合，在互相标译和转换方面有所突破。这样才能适应不断发展的社会需要。否则人为搞什么“升级”，只能是多此一举，得不偿失的劳民伤财！
原文：以上所讲的道理和事实，汉字保守派知道不知道呢？其实是很知道的，如果不知道，他们就枉戴了“学术权威”的帽子。为什么他们明明知道，还编造那些迷惑人们的“理论”呢？因为：
评论：由于作者杜撰的东西一点事实也不见，一点道理也没有，所以人家知道不知道都无关大局，还说什么人家枉戴了“学术权威”的帽子，如若不然就是编造那些迷惑人们的“理论”——可谓无事生非，空穴来风！
原文：就如自然界的任何一种运动都会出现自然的阻力一样，在人类的社会里，任何一种变化，也会出现人为的阻力。产生人为的阻力的原因，主要有两个：一是人的习俗“惯性”或认识滞后 ；二是人的“利益”得失。当“利益”与“惯性”、“认识”出现矛盾时，往往是“惯性”、认识服从于“利益”。
评论：人类社会同自然界一样，任何一种运动都会出现阻力，一点不假。但有的阻力是坏事，有的阻力却是好事；有人认为是坏事，有人却认为是好事。例如“汉字罗马化”，作者认为是件坏事，笔者却认为是件大好事；再如“升级楷体系统”，作者认为是件好事，笔者却认为是件大坏事。所以什么“惯性”不“惯性”，“利益”不“利益”，应以是非论好孬。`正当的“惯性”应当予以维持，正当的“利益”应当受到保护，作者就不要无原则地自以为是，混淆视听了吧！
原文：人类社会，实质上就是一个“人际关系网”。构成这个“关系网”的要素很多，例如“血缘关系”、“友情关系”、“行业关系”、“交换关系”等等，而所有这些“关系”的根本基础，就是“利益关系”。所以，人类社会就是“人际利益关系网”。每一个人，都是这个“利益关系网”上的一个基本节点。所以，社会中的任何一种变化----生产技术、工具的革新，社会组织的变化，经济组织的变化、国家行政机构的变化，政府政策的变化，风俗的变化，等等，都会引起与这种变化相关的人们的利益得、失。得者就拥护，失者就反对。例如，把木桶换成塑料桶，制造和销售塑料桶的人们得到好处了，自然就大力宣传塑料桶的优点，就大力倡导人们使用塑料桶；由于塑料桶侵占了原先木桶的市场份额，减少了制造和销售木桶者的利益，制造和销售木桶者就必然出来大讲塑料桶的缺点和木桶的优点，企图阻止人们使用塑料桶。
评：作者将人类社会说成是一个“人际关系网”，还煞有介事地罗列了一些构成这个关系网的“要素”。但不知作者将此网看成是好事呢还是坏事？如果一概而论，当然不得要领。对于任何“网”，都应当具体矛盾具体分析，怎能一概以“利益得失”论是非？
论：作者说，面对各种变化，“得者就拥护，失者就反对”，却又是一个无的放矢的主观推论，没有什么科学道理。无论什么“桶”，无论是谁支持，谁反对，一方面，“存在的就是合理的”，总是可以为一部分需要的人们服务的；另一方面，社会实践是检验主观意识和客观真理的唯一尺度，实践，认识；再实践，再认识，就可以从一部分意见分歧变成约定俗成，支持和反对在一定条件下也是可以互相转化的。语言文字的生成与发展就是这样。作者牵强附会地将语言文字方面的争议用什么“木桶”、“塑料桶”来套，却是牛唇不对马嘴的生拉硬扯！
原文：如果我们把汉字楷体改进成克服了10大缺点的汉字新体，从此变成了“无文盲文字”，成了可以建立独立自主的汉字信息系统网的文字，中国就没有必要再实行全民普及英语教育了；汉字信息也与英文电脑信息系统彻底脱钩了，“楷字保守派”依靠汉字楷体的10大缺点，每年捞取中国人民万亿元血汗钱的路子就被堵死了。这是外国的“现代科技殖民者”和他们的“中国保守派伙伴”们感到最可怕的结果。所以，今天，更新汉字楷体的争论，根本不是“学术”之争，而是“利益”之争。
评：作者一再吹嘘克服汉字“10大缺点”的“汉字新体”，从此变成了“无文盲文字”，成了可以建立自主的汉字信息系统网的文字，中国就没有必要再实行全民普及英语教育了……是不是异想天开？就是白日做梦，也没有这种做法的吧！
论：作者不仅异想天开，白日做梦；而且信口雌黄，无端诬陷。说什么“楷字保守派”依靠汉字楷体的10大缺点，每年捞取中国人民万亿元血汗钱的路子就被堵死了。这是外国的“现代科技殖民者”和他们的“中国保守派伙伴”们感到最可怕的结果。所以，今天，更新汉字楷体的争论，根本不是“学术”之争，而是“利益”之争——这个所谓“利益之争”，和谁争呢？难道与作者一个人争吗？恰是作者与人进行“利益之争”吧？却还自不量力地倒打一耙！
原文：升级更新汉字楷体，危及了楷字保守派的切身利益，所以，他们就完全抛开了“学术立场”，站在“利益立场”上行事了。
评论：但不知“汉字保守派”是一个群体，还是一个党派？反正他们还有“切身利益”；但不知是什么样的“切身利益”，是金银财宝，还是琼楼玉阁，值得作者如此张牙舞爪，陷人于不义之地？还说“他们就完全抛开了‘学术立场’，站在‘利益立场’上行事了”——真是风声鹤泣，望风扑影得让人无地自容！但作者犹如自画像一般，描绘出他自己完全抛开了“学术立场”，站在“利益立场”上行事的龌龊心灵！
——作者这一套假里假气的胡说，还是收回去为好！以免司马昭之心，路人皆知！
（未完待续）