姚 芳：从 语源 辨认 “啤酒” 中 的 两个 语素
在 分析 “啤酒”、 “苹果” 这 一 类 双音节 语言 单位 是 一个 语素 还是 两个 语素 时， 学界 历来 存在 不同 的 看法。有 人 通过 运用 替代 分析法，得出 的 结论 是：“啤酒” 和 “苹果” 都 是 由 一个 语素 组成 的 词。理由 是 替代 法 除了 要求 替代 前后 意义 基本 一致 外， 还 要求 这种 替代 必须 是 双向 的，也 就是 说，要求 两端 都 能 替换， 因为 虽然 这 两个 词 中 的 “啤” 和 “苹” 能 被 替换 成 “白” 和 “水” 等 其他 语素，构成 “白酒” “水果” 等 词，但是 由于 “酒”和 “果” 不能 被 替换， 所以 认为 “啤酒” 和 “苹果” 都 只是 一个 语素；另外 还有 部分 人 通过 把 替代 分析法 和 剩余 分析法 结合 起来，认为 “啤酒”、 “苹果”这 一 类 词 应该 是 由 两个 语素 组成 的 词。 理由 是，因为 “酒” 和 “果” 可以 运用 替代法 很 容易 地 被 认定 为 语素， 再 通过 剩余法 的 手段，我们 可以 先把 “酒” 和 “果” 提取 出来， 那么， “苹” 和 “果”、 “啤” 和 “酒” 因为 处在 同 一个 层次 上，所以 可以 认定 “啤” 和 “苹” 也 是 语素。
笔者 认为，因为 上述 两种 方法 都 存在 缺陷， 所以 在 长期 的 争论 中 谁 也 没 能 说服 对方。
传统 的 替代法 不能 解决 语素 分析 时 的 所有 问题。 由于 语言 是 发展 的，当 人们 一开始 用 替代法 分析 “啤酒” 这个 词 的 语素 时， 在 现实 的 语言 使用 中， “酒” 或许 不 能够 被 其他 语素 所 替代， 但是 随着 语言 的 发展， 我们 现在 又 出现 了 “扎啤” “黑啤” “冰啤” 这样 的 词， 这样 一来， 如果 用 替代法 分析， “啤酒” 便 由 一 开始 的 一个 语素 变 为 两 个 语素 了， 这样 的 分析 方法 显然 缺乏 科学性。 语言学家们 还 喜欢 用 这种 方法 分析 “蜘蛛” “蝴蝶”一 类 词 的 语素 问题。 通过 分析，认为 “蜘蛛” 和 “蝴蝶” 因为 都 只有 一端 能被 替换（“蛛” 和 “蝶” 无法 替换 成其他 语素），所以 “蜘蛛” 和 “蝴蝶” 都 只能 算作 一个 语素。
而 把 替代 分析法 和 剩余 分析法 结合 起来 的 方法 同样 存在 问题。 如果 认为 由于 提取 出来 的 部分 是 语素， 剩下 的 部分 因为 和 前 一部分 处于 同一 层次， 所以 自然 也 是 语素， 那么 现代 汉语 中 语素 的 数量 将 会 大大 增加。 还是 以 “蜘蛛” 和 “蝴蝶” 为 例， 通过 替代法 和 剩余法 的 综合 运用， 我们 可以 得出 “蜘蛛” “蝴蝶” 这 一 类 的 词 应该 也是 由 两个 语素 组成 的。 因为 “蜘” 和 “蝴” 可以 被 替换 成 其他 语素，如 “蛛网”、 “彩蝶” 等，所以 “蛛”和 “蝶” 可以 分别 看作 语素， 再 通过 剩余法 就 可以 得出 “蜘” 和 “蝴” 也是 语素 的 结论， 因此 “蜘蛛”和 “蝴蝶” 就是 由 两个 语素 组成 的 词。
既然 传统 的 两种 方法 得出 的 结论 不能 达成 共识， 我们 是 不是 应该 寻找一种 更 科学 的 方法 来 分析 “啤酒”、 “苹果” 这 一 类 特殊 词 的 语素 问题 呢？
我们 认为 比较 可行 的 方法 是，从 语素 的 定义 出发，通过 追溯 语源 来 鉴定 词 中 的 某 一个 音节 是不是 语素。
因为 语素 是 语言 中 最 小 的 声音 和 意义 的 结合体， 所以 在 判定 一 个 音节 是不是 语素 的 时候， 我们 只要 看 该 音节 是不是 表示 一定 的 意义 就 可以 了， 而 判定 一个 音节 是不是 有 意义， 比较 可行 的 方法 就是 追溯 语源。 通过 追溯 “啤酒” 和 “苹果” 这 两个 词 的 来源， 我们 发现 这 两个 词 都 属于 半 音译 半 注释 的 外来 词语——在 音译 过来 的 外来词 后面 添加 一个 表示 事物 类属 的 成分， 这里 的 “酒” 和 “果” 就是 表示 有 关 事物 所属 的 类名， 给 前面 的 部分 作 了 注解。
人们 根据 英语 “beer”（ 一说 德语 “bier”）的 字头 发音， 把 它 翻译 成 中文 “啤（pí）”， 称 它 为“啤（pí）酒”， 可见， “啤” 是 表示 了 一定 的 意义 的 “酒” 前面 因为 加上 了 “啤”， 就 使得 它 从 白酒、 红酒 等 其他 的 很多 酒 中 区别 出来，它 表示 的 是 一种 “以 大麦芽﹑ 酒花﹑ 水 为 主要 原料﹐ 经过 酵母 发酵 作用 酿制 而 成 的 饱含 二氧化碳 的 低 酒精度 酒”。 又 “啤” 作为 音义 结合 体 不能 再 被 分割，所以 可以 认为 “啤” 是 一个 最 小 的 音 义 结合体，也 就是 “语素”。 而 “酒” 作为 类名， 因为 是 最 小 音 义 结合体， 自然 也是 语素。所以，“啤酒” 应当 是 由 两个 语素 构成 的 词。
同样， 我们 来 分析 “苹果” 一词，通过 追溯 语源， 我们 发现，苹果 是 “苹婆果” 的 简称，“苹（píng）婆” 是 梵语 bimba 的 音译， 起初 写作 “频（pín）婆”，而 “频婆” 又 有 过 “平（píng）波”、 “平坡” 等 同音 异写， 它 源于 佛经 中 的“频婆果”。 “果” 作为 类名 同时 也是 一个 最 小 的 音义 结合体， 可以 看成 一个 语素 ，这 一点 没有 争议，而 “苹” 作为 “苹婆” 的 简称， 它 是 有 意义 的。
关于 “啤” 和 “苹” 语素 的 确定 我们 还 可以 用 类比法 来 证明。我们 公认 “沙发（sofa）” “拷贝（copy）” 这些 外来 词语 是 一个 语素， 为什么 我们 把 “beer” 翻译 成 “啤”， 把 “bimba” 翻译 成 “苹婆” 后， “啤” 和 “苹婆” 就 不能 看成 是 语素 了 呢？ 显而 易见，这种 说法 行不通。 所以 “啤” 和 “苹婆” 应该 看成 语素。 由 “苹” 是 “苹婆” 的 简称， 所以 “苹” 可以 看成是 一个 简称 语素。
我们 认为， 在 分析 “啤酒” “苹果” 这 一 类 半 音译 半 注释 的 外来 词语的 语素 问题 时，运用 追溯 语源 的 方法 是 比较 可行 而 有效 的。
至于 上文 提到 的 “蜘蛛” “蝴蝶” 这 一 类 词 虽然 和 “啤酒” “苹果” 不属于 同 一 类， 但是 我们 同样 可以 用 追溯 语源 的 方法 来 分析。 通过 追溯 来源， 我们 发现 “蜘” 和 “蛛” 的 本义 都是 指 蜘蛛， 只是 发展 到 现代 汉语，“蜘” 不 再 单用， 而 “蛛” 仍然 可以 单用（能 和 其他 语素 一起 成 词）， 所以“蜘” 就 失去 了 作为 语素 的 能力 而 要 与 “蛛” 连用 才有 意义，所以 “蜘蛛” 应该 看成 是 一个 语素。 “蝴蝶” 也 可以 用 同样 的 方法 得出 类似 的 结论。
参考 文献：
[1] 黄 伯荣，廖 序东.现代 汉语[M].高等 教育 出版社，2007．
[2] 叶 蜚声，徐 通锵.语言学 纲要[M].北京：北京 大学 出版社，2008．
[3]齐 沪扬.对外 汉语 教学 语法[M].上海：复旦 大学 出版社，2009．
[4] 周 去非.岭外 代答[M].宋代．
（李 米米，杨 曼 点评：非常 有 条理，让 人 豁然 开朗。彭 泽润 点评：语素 意义 在 现代 汉语 中 往往 不能 独立 做 词 用，追索 历史 寻求 意义 是 必然 道路，作者 找到 了 这 条 路。但是 站在 共时 平面 来看，剩余法 也 殊途同归。“沙发” 因为 是 词，词义 很 清楚，容易 被 当做 语素。“啤酒” 的 “啤” 音译 到 汉语 中 因为 是 词 的 部份，很 容易 让 人 怀疑 它 是 语素。“蝴蝶” 这个 语素 在 构成 复合词 的 时候 可以 简称 “蝶”，如果 “苹婆果” 简称 “苹果” ，只是 “苹婆果” 被 简称 以后 不再 使用。）