附：俞步凡回文：
把我的认识再讲一讲。
五十年代的文字改革运动必须否定，由它产生的简体字必须重审，包括它所造成的冤案应当平反，造成的简体化恶果要作历史责任反思。
两千年来稳定了的汉字体系不可以伤筋动骨地大规模简化，简化也必须维护其传统性。这才是从中华民族最大利益出发的观念与做法。违背这一点，就根本谈不上人民的利益，而不过是个伪命题。简化的基本认识不同，方式方法和结果也就根本不同。我们的繁体字简化的思想认识与拼音出发点的汉字简化是不同的。这一点不能回避，也不容含混不清。
现行的简体字，最恶劣的是不同字的归并简化。我们当年首先提出的“解决不对称问题”，是我们书同文沙龙历年来着重研究的题目。詹鄞鑫先生对繁简字问题有很深刻的研究，可以作我们的指导思想。在非对称矛盾这一方面，冯寿忠先生花了很大的心血。而姚德懷、胡百华、陈明然先生付诸实践，即以“和谐体”作为一种名称。这对书同文研究是一致的，没有分歧。
如果不承认简体字的严重问题，而只有伟大成就，因而不允许否定甚至讨论，这个历史已一去不复返了。但我们书同文沙龙一向允许全面肯定简体字的言论，甚至允许提出、刊登各种汉字拼音改革、拼形改革的论文。没有加以批驳，相反予以尊重。因为都是学术研究。
对简体字的审视，首当其冲是其不对称问题，但不是终极问题，决非书同文唯一研究的问题。简体字全面的审查，必须恢复大部分原来的传统字，比如國、漢、華等等，其中是一个文化传统价值观恢复的问题。有部分简体字是必要的，如尘、才、只、务等等，有一些过繁的常用字没有简化的可以继续简化。还有是否可以考虑与韩国、日本的汉字尽量统一。这才是书同文的大题目，也是它的原宗旨。
书简识繁，就是恢复传统字，尤其是偏旁简化字，凡是手写都是自然省笔简写的，根本不必作为印刷体字，这在简体字中的数量是庞大的，它们手写任由简写便是了，如可以写纸、设、饮，但印刷体必须是紙、設、飲，这就是书简识繁的要旨，而决不是识國，手写可以写国。所以，书简识繁决不允许实行两套文字，而只能是一体的，现在一些地方的繁简任由都不允许。这些都需要国家的力量来统一研究、解决。（8月13日）