不该一刀切地规定“表外字不再类推简化”
钮 葆
汉语言文字的规范化、现代化是推动汉语言文字走向世界的基础性工程。
一、“表外字不再类推简化”的由来
无论是《国务院关于公布〈通用规范汉字表〉的通知》（国发〔2013〕23号文件），还是这个《字表》本身（含其“说明”），均没有“表外字不再类推简化”的规定，当然也没有“表外字采用历史通行的字形”的规定。
这两项规定来源于2009年教育部、国家语委呈报国务院审定、并按照国务院指示向社会公开征求意见的、收字8300个的《规范汉字表》（现称《通用规范汉字表》）。那份《字表》有个“说明”，其中第六条规定：“本字表以外的字，不再类推简化”；第十一条规定：“字表以外的字……宜采用历史通用字形”。
在公开征求意见过程中，这两条规定以及其他一些内容在社会上引起了明确的反对。于是，根据广大群众意见，在2010年10月，教育部、国家语委对《规范汉字表》进行了较大的调整，将收字8300个削减为收字8105个，删除了《字表》原“说明”中的上述条款，并在调整后形成的《〈规范汉字表〉及相关材料》里面附了一份《关于“规范汉字表”公开征求意见及修改情况的报告》，明确告知“删除了原字表说明中‘表外字原则上不再类推简化，且宜使用历史通用字形’的规定”（见该份《报告》的第三部分第1条）。尔后，再次上报国务院。这样，国务院于
然而，距2010年的重新送审件时隔三年，《教育部等十二部门关于贯彻实施〈通用规范汉字表〉的通知》（教语信〔2013〕2号文件）却在不含上述两项规定的《通用规范汉字表》已由国务院正式发布后，再次恢复了2009年《规范汉字表》上报国务院前的上述两项规定，匪夷所思。
二、一刀切地“表外字不再类推简化”，其负面影响很大
一刀切地“表外字不再类推简化”，在汉字的社会一般应用领域中难免会出现繁简杂糅的用字混乱。这种混乱预计大体将出现在以下两个方面：
其一，造成单字使用的混乱。
比如：“宾”是“賓”的简化字，《简化字总表》规定，这是个可以作简化偏旁的简化字。《通用规范汉字表》依据这个规则，将“儐、濱、繽、檳、鑌、臏、髕、鬢”等的类推简化字“傧、滨、缤、槟、镔、膑、髌、鬓”作为规范字收列在表中，这无疑是正确的。但是，《通用规范汉字表》没有收列现今常用作人名的“瑸”（查人民网、新华网等可知，不算古人，今人以“瑸”作名字的数量相当大），按照教语信〔2013〕2号文件的规定，这个字是不能类推简化的，必须写作“璸”。于是，若某人姓陈名宾，要写作“陈宾”，因为“宾”是“表内字”；若某人姓陈名瑸，那就必须写作“陈璸”，因为“璸”不是“表内字”，不得类推简化为“瑸”。
又如：“觍（tiǎn）”是“覥”的简化字，通俗文学作品中常用到，如“觍着脸”（厚着脸皮）等。但它是“表外字”，尽管“见”是可以作简化偏旁的简化字，《通用规范汉字表》据此收列了一些由“见”作偏旁的类推简化字如“观、规、觉、觅、视”等作为规范字，但“觍”不在其内，所以只能写作“覥”，不得类推简化为“觍”。
对于社会用字如此采用双重标准，这恐怕是相当不妥的。《字表》较之《元素周期表》《字母表》等，数量规模要大几十倍甚至几百倍，让人们记住“草帽缏”的“缏”、“觍着脸”的“觍”、“纥
”的“”等手头字是“表外字”不得类推简化，分别要写成“緶”“覥”“繨”（“臉”“紇”则要类推简化，分别写作“脸”“纥”），这不是难为老百姓吗？一篇普通文稿中，“表内字”写成简化字或传承字，“表外字”写成繁体字（即教语信〔2013〕2号文件所称的“历史通行的字形”），如此繁简杂糅难道不是新的用字混乱吗？面对数量庞大的汉字，牢记哪些是“表内字”，哪些不是“表内字”，这将给人们增加多么大的记忆负担呢！
其二，造成复音词语用字的混乱。
比如，“鲂
” 是常见的鱼，经济价值高，种类多。其中的“鲂”是表内字（编号为5237），所以不写作繁体“魴”；但“”是表外字，按照教语信〔2013〕2号文件的要求，必须写成“鮄”。于是，在一个复音词“鲂”中就要一个用简化字，另一个用繁体字，写作“鲂鮄”，形成立竿见影的繁简杂糅。
又如，“
针”不但是古代中医所用的“九针”（九种不同形状、不同针法的针）之一，主要用来治疗血脉病、热病等，针体粗大，针尖较钝，而且现今也在中医临床治疗中使用，如电针、新九针针疗法等，可参阅《中国特种针法临症全书》（辽宁科学技术出版社2002年版）。但是，其中的“针”是表内字（编号为0757），所以不写作繁体“針”；但“”是表外字，按照教语信〔2013〕2号文件的要求，必须写成“鍉”。于是，在一个复音词“针”中就要一个用简化字，另一个用繁体字，写作“鍉针”，形成立竿见影的繁简杂糅。
再如，《
蝂传》是柳宗元一篇简短而寓意深刻的寓言故事，长期选入中学语文教材。但是，尽管中小学语文教材的文言文用字是《通用规范汉字表· 三级字表》的主要来源之一（见该《字表》之“说明”的第五条第⑷项），“”却并没有被收入该《字表》，是表外字。于是，按照教语信〔2013〕2号文件的要求，在篇名《蝂传》中就要一个用简化字“传”，一个用传承字“蝂”，另一个用繁体字“蝜”，写作《蝜蝂传》（文中的“蝂”自然也要写作“蝜蝂”），形成立竿见影的繁简杂糅。
如此人为地繁简杂糅，能不造成社会用字混乱吗？
三、“历史通行的字形”，概念模糊
“历史通行的字形”这个说法其实是个相当模糊的概念，实际使用中很难把握。
比如，草字头，即使把“艸”忽略不计，可“艹”（3画）与“
”（4画）则都是在历史上通行的，如果这两个部首在现今的社会一般应用领域中被广泛地并行并用，必然造成新的用字混乱。
又如，“个”与“個”，作为量词，《集韵》称“箇，或作个，通作個”，即是说它们都属于“历史通行的字形”。前者，不但《广韵》《集韵》等工具书收有该字，而且也有相当权威的历史文献用例，如“木千章，竹竿万个”（《史记·货殖列传》）、“负矢五十个”（《汉书·刑法志》）等。后者，不但《广韵》《字汇》等工具书收有该字，而且也同样有相当权威的历史文献用例，如“……除持服月日外，亦以四年余两個月”（宋·范仲淹《求追赠考妣状》）、“那個人生得身长八尺”（《初刻拍案惊奇》）。如果“个”与“個”这两个字在现今的社会一般应用领域中被广泛地并行并用，同样必然造成新的用字混乱。
至于偏旁问题，
四、一刀切地“表外字不再类推简化”，与国家语言文字方针政策不符
新中国的语言文字方针政策具有很强的连贯性，保证了社会语文生活的持续稳定和健康发展。改革开放以来，中央于1992年对语言文字工作所作“三点指示”的第一项就是“继续贯彻国家现行的语言文字工作方针政策，汉字简化的方向不能改变”（引自《新时期语言文字工作记事》，教育部语言文字应用管理司、中国语文现代化学会组编，语文出版社2005年版，第102页）。而“表外字”一刀切地不再类推简化的主张所发出的信息显然是：汉字简化到此为止（“本字表以外的字，不再类推简化”嘛！），哪里还有“汉字简化的方向不能改变”可言呢？这恐怕不符合中央对语言文字工作所作的“三点指示”。
诚然，在社会一般应用领域这个层面，以至在有些语文辞书中，包括随意简化在内的文字使用不规范现象确实存在，但这不该是削足适履地停止汉字简化方向的理由。对于语言文字工作主管部门来说，针对随意简化这个问题应该做的恐怕恰恰是：以国务院批准公布的《汉字简化方案》（1956年）、国务院《关于同意中国文字改革委员会简化字问题的请示的通知》（1964年）和国务院批准公布的《简化字总表》（1964年发布，1986年重新发表）所提出的汉字类推简化规则为基础，面对语言文字使用实际，积极稳妥地制定科学合理、便于操作的汉字类推简化实施细则，并在社会用字中严格执行这个实施细则。我认为，这是为落实党的十八大明确提出的“推广和规范使用国家通用语言文字”力尽己责，国家语言文字工作主管部门和广大语言文字工作者都应为此而努力。
前段时间，北京大学中文系的苏培成同志、教育部语言文字应用研究所的张书岩同志等分别就“表外字”是否应该允许类推简化、如何类推简化的问题发表文章。我认为，这几篇文章的意见确有道理，且有深度，值得学习。
五、我的两点建议
1．准确完整地执行国务院公布的《通用规范汉字表》，撤销教语信〔2013〕2号文件，停止“表外字不再类推简化”的推行。
2．尽快由国家语言文字工作主管部门立项，以国务院批准公布的《汉字简化方案》（1956年）、国务院《关于同意中国文字改革委员会简化字问题的请示的通知》（1964年）和国务院批准公布的《简化字总表》（1964年发布，1986年重新发表）所提出的汉字类推简化规则为基础，面对语言文字使用实际，积极稳妥地抓紧研制科学合理、便于操作的汉字类推简化实施细则。
受教了！中国的官方文字是简体汉字，中国的港澳台也应尽快依法使用。简体字现在大陆，新加坡，马来西亚和东南亚一些华人社区都用。可见推广简体汉字实现统一文字是发展大趋势，是历史使命，任何倒行逆施，想恢复繁体字或甲骨文的小丑们，都将被历史的车轮碾的粉碎。.