四、繁体字与简化字的关係
（一）典型性简化
有些字，笔画繁杂，书写起来比较麻烦，简化後容易书写，简化非常必要。
但简化有典型性简化和非典型性简化两种。
典型性简化是指个体汉字字形的简化。就是利用一定的方法，把那些笔画多、结构複杂的字变成笔画少、结构简单的字。
典型性简化都是一一对应的，不会产生合并或分别简化的现象。
典型性简化的缺点：使常用字数量成倍增加。
（二）非典型性简化
非典型性简化是指对汉字体系的简化，即压缩汉字总字数的简化。初衷是让人们少学汉字，但实际上却劳而无功，適得其反。
汉字系统是一个开放的动态平衡的耗散系统，具有很强的自我净化功能。它总是处在一个动态变化过程中。有些字，你不想淘汰，它也会被淘汰的；而有些死字，假如社会需要，它也会起死回生的。因此，汉字的总数虽然越积累越多，但某个时代的常用字量不会太多，一般是四千左右。
所以，体系性的简化毫无必要。用不着的自然不用，若把用得着的强行淘汰了，反而是自找麻烦。
（三）“一一对应”宜先实现
《简化字总表》的问题较多。文革刚结束，胡乔木就曾提议要恢复其中的100多个繁体字。在香港回归前，我曾提出110组“非对称繁简字”的问题，目的是能够顺利地繁简转换。现在，繁简转换大家都能熟练操作了，但仍有某些字转换不好，经常闹笑话。问题主要还是出在那110多组非对称即非典型简化字上。例如：
卜（蔔）、才（纔）、丑（醜）、淀（澱）、后（後）、干（乾）、姜（薑）、宁（寧）、松（鬆）、御（禦）、只（衹）、云（雲）、发（發、髮）、尽（盡、儘）、历（歷、曆）
（四）符号代替的无理字
“符号替代”简化法，容易出现无理字。譬如：
漢（汉）、艱（艰）、難（难）、歎（叹）、鄧（邓）、僅（仅）、戲（戏）、對（对）、歡（欢）、觀（观）、勸（劝）、權（权）、雞（鸡）、聖（圣）等字的“又”部；
還（还）、壞（坏）、懷（怀）等字的“不”部。
既不表音又不表意，使原来的有理字，都变成无理字了。
汉字是表意字，简化得毫无理据可言，还有什么优势？这是为拼音化作準备的简化目的在作怪。因为，当时的指导思想是未来拼音化，提前把汉字搞成无理文字，纯符号文字，会有利于未来的拼音化。
（五）草书楷化及其类推
東（东）、車（车）、揀（拣）、專（专）、湯（汤）、樂（乐）、當（当）、買（买）、農（农）、孫（孙）、爲（为）、書（书）、長（长）、樂（乐）、頭（头）、興（兴）、發（发）
用下列草书楷化的偏旁类推得到的简化字数量如下：
“讠”153字；“饣”47字；“纟”149字；“钅”215字；“贝”150字；“页”57字；“齿”12字；“鸟”84字；“鱼”91字；“车”81字；“门”74字；“见”29字
合计共有1142字，占《简化字总表》第三表所收1753个类推简化字的65.15%；占全部简化字（总数2235个左右）的51.10%，超过了简化字总数的一半。
（六）“偏旁类推”应当彻底
歡（欢）、勸（劝）、觀（观）、權（权）；而灌未简化。
樹（树）：但廚（厨）；“澍”不简化。
盧（卢）：鸕（鸬）、顱（颅）、鱸（鲈）类推了；但爐（炉）、驢（驴）、蘆（芦）等未类推。
湯（汤）、楊（杨）、場（场）、殤（殇）、煬（炀）；但陽（阳）；傷（伤）；蕩（荡）不一致。
門（门）：悶（闷）、問（问）、聞（闻）、間（间）类推了；但開（开）、關（关）未类推。
鬧（闹）、鬩（阋）；然而“鬥”则简作“斗”。
與（与）：嶼（屿）、歟（欤）；但：譽（誉）、舉（举）；而且興（兴）。
（七）对待繁简关係的原则
第一，简化汉字已成既定事实，完全否定不太现实，而且简化也确实有简单方便的效果。
第二，文字是大众语言工具，搞不好容易引发社会动乱，起码是用字的混乱。因此，不动则已，动则应该一步到位，起码要保证100年不再变。
第三，在新的汉字规範未推出前，在正异、繁简等字形选择问题上，应该採取开放的不干预态度，让百姓自由选择，要相信群众。
第四，可把繁简作为两种写法来对待，就像大篆与小篆一样，宜看作是大小写的关係。尤其不宜看作“你死我活”的关係。应该让两种写法共存共用，在適用语体上適当分工，让使用者能够各取所需。
第五，简化的目的和原则应该修订，目的应该明确：为了方便好用，而不是为拼音化作準备。简化应该以不损害汉字的有理性为原则。简化就是个体字形的简化，而不是汉字体系的简化。因此，简化不合理的应该根据新目的原则进行调整，取缔那些非典型性简化字。