一音之转 无分正误■周汝昌

    2006年的除夕，大雪之夜，忽然读到老友吴小如先生的一篇佳作，题曰“从‘恪’字读音谈起”，不禁感慨系之。
    
    我完全同意小如先生的意见。恕我效颦，也“从‘恪’字读音谈起”。
    
    读què读kè，是汉字一音之转，即本为一音，而因地区、时代而发生了由一音而分化为二音（或更多）的现象。小时候，家里有照料小孩的妈妈，她管着客人叫qiè，例如来了客人，她说作“来了qiè了”。当时家里人都把这种外地人的特别语音当作笑谈，而且学着她的语调打趣逗笑。
    
    我讲这个故事，就是要说明：què和kè本是一音之转，不发生什么对与错的问题。如若有人还觉得事有可疑，那么，让我再举小例作为佐证。
    
    第一，在清代，八旗人都把“去”念作“kè（克）”，早年老北京是旗人的聚集地，他们最讲礼貌，若是两位妇女彼此迎面走来，常可看到她们先是互相曲膝请安，同时嘴里就说：“您到哪儿‘kè（克）’了？”那位被问的就答说：“刚‘kè（克）’了趟街(gāi)。”这个kè（克），实际上就是汉人说的“去”。我的女儿曾在延安插队，她说延安人本来就都把“去”念成“kè（克）”。
    
    同样道理，您若听京剧《法门寺》里老太监问着小太监贾桂儿：“你的差使怎么越当越回‘kè（克）了？”这话其实也就是“越当越回去了。”由此可见，“去”和“克”的发音本是一音之转，它和陈寅恪的“恪”字发生了读音分化的现象，正是同一道理。
    
    第二，中华第一流古典文学名著《西厢记》，一开头崔莺莺的出场，她唱的一支曲子叫做“赏花时”。你听她是怎么说的：“可正是，人值残春蒲郡东。门掩重关萧寺中。花落水流红。闲愁万种，无语怨东风。”这支名曲，写得真是好极了——在此，我要问一句：怎么叫“可正是”？请你用“白话”给解释一下，好吗？
    
    我曾问过几位高校中文系的学生，他们对这个简单的问号都没有答得十分清楚正确。
    
    我告诉他们说：“可正是”者，即“恰正是”。可、恰本是一音之转。他们听了都说顿开茅塞。例子虽小，却让人感到不但有趣，而且内中含有音韵学问的问题。因此悟到：我们说“可巧”“恰巧”毫无分别，只不过是一音之转。那么，这儿并不发生是“可巧”对，还是“恰巧”对的问题。若明此理，则陈先生的名讳寅恪到底该念寅què还是寅kè，那还争个什么劲头呢？
    
    为此，让我再举两例，以资参证。第一例是最普通的日常生活中的一个语词，即“卡”。比如：“卡（kǎ）住了”，也可以读作“卡（qiǎ）住了”。又如：嵌，读作qiàn，实际上，在许多场合口语却读作kǎn。第二，在欧洲语言翻译中国历史名词时，也有足供参证的好例：如“契丹”一词，到了欧洲语言中有两种译法，一个是Kitai，一个是Cathay，这两个译音已经成为欧洲称呼中国的古词。中国字的qi（契）和外国字的Ki、Ca，实际是一音之分，正好是陈先生名讳中的“恪”的两读的好例。这也不存在哪个是正，哪个是误的问题。
    
    当然，我们中国向来又有一种无形的规定，即所谓“名从主人”，意思就是说，名字怎么念应该服从那个名字的主人的念法，陈先生自称应读“寅què”，那当然我们不必非改读“寅kè”不可。
    
    这样的道理，是应该通达而不必拘泥的。
    
    写于2006年12月31日。中经小恙，补成于2007年3月19日。