日前，教育部、国家语委发布了《通用规范汉字表》（征求意见稿），其中44个印刷宋体字的字形被调整：①“琴、瑟、琵、琶”上左部件、“徵”字中下部件“王”最后一笔横变提；②“魅、籴、汆、褰、衾”部件“未、米、水、衣”末笔捺变点；③“巽、撰、馔、噀”左“巳”部件末笔竖弯钩变竖提；④“亲、榇、杀、刹、脎、铩、弑、条、涤、绦、鲦、茶、搽、新、薪、杂、寨”部件“木”由竖钩变竖，去掉钩；⑤“恿”字部件“甬”和“瞥、弊、憋”上左部件中的右肩横折钩变横折，去掉钩；⑥“蓐”字中下部及“唇、蜃”二字由半包围结构改为上下结构，即部件“辰”中的长撇改短撇，类推还有“溽、缛、褥、耨、薅”；⑦“毂”字左下部件“车”上添加一短横。
对此，我想提出八个疑问。
一，究竟为何改。字形调整总要有理由。8月12日教育部的新闻发布会，语焉不详，仅说一些字“不符合字形规则”；8月19日专家工作组在《中国教育报》发表“问题解答”，称这是“按照字形处理原则”进行“微调”，以“取得宋体字笔形变异上的一致”，原则包括“尊重汉字结构”“考虑宋体风格”“遵循统一规则”等；8月21日有专家接受新华网访谈，又解释这是“根据中国传统书法的习惯”，如将捺变点，是为在有两笔捺的字中“避重捺”。但所有这些，都令人如雾里看花，不知字形调整究竟为什么。尤其既强调“调整的是印刷宋体字”，“供阅读”，又大讲“书法美学”可以为依据，更可谓郢书而燕说。真正令人信服的理由，其实只要一条即可，请问有吗？
二，能否随便改。44个字中，不少字自古以来就按调整前的字形写，如“未、米、水、衣”末笔是捺而不是点，“木”中间是竖钩而不是竖。于是对于调整字形，人们自然大惑不解：作为中华文明重要标志的汉字，难道无充分理由，也可想改就改吗？这还叫“尊重汉字结构”吗？还有针对“唇、蜃”二字，说“原来传统是什么样我们就按照传统的样子来恢复”，那么对其它字，是否就不讲传统了？
三，改后怎么写。既然调整的是印刷宋体字，手写仍然是楷体，问题就立刻产生了：手写字形若与作为规范的印刷宋体字形不一致，如“衾”字末笔成一捺，“茶”字中间成竖钩，是算错字还是不算呢？如算错字，可以手写楷体尚未调整据理力争；如不算错字，则二者并存，彼亦一是非，此亦一是非。面对两难，何从？
四，是否真统一。字形调整，强调“遵循统一规则”。但为“避重捺”将“魅、籴、汆、褰、衾”诸字末笔由捺改成点，而“未、沬、妹、昧、寐”，“屎、粜、粟、粲、粱、糜”，“汞、尿、荥、泵、泉、浆”，“袭、袋、袈、裂、装、裘、裟、裴、裳、襞”诸字因无重捺则不改，那么对相同部件“未、米、水、衣”来说，岂不造成了新的不统一？更愕然调整后的“刹”“铩”二字，部件“木”竟也不同，前者左一撇右一点，后者左一撇右一捺，“遵循统一规则”云乎哉？
五，如何求统一。“遵循统一规则”，一般说来并不错，问题是由谁统一，谁被统一。“恿”字上部件“甬”右肩横折钩变横折后，与上部件无钩的“勇”字统一了。但费解的是“甬、涌、俑、踊、蛹、鲬”等字皆有钩，缘何不将“勇”由无钩改有钩，而非要将“恿”由有钩改无钩呢？而且重要的是，“恿”“勇”皆因部件“甬”作音符而读yǒng，“甬”字不改，只改“恿”字，道理何在？
六，是否有定准。这次字形调整，强调总体风格要“平直方正、对称均衡”，但“魅、籴、汆、褰、衾”诸字为“避重捺”，末笔由捺改成点，却又不讲与左面一撇的对称和均衡。关于“传统”，也如疑问二所说，显然顾此失彼，左支右绌。再看这次规范，还将已停止使用的51个异体字恢复为规范字，同时将原来已由异体字恢复为规范字的29个字中的4个，仍按异体字处理，再次废除；如此颠来倒去，翻来覆去，又总有道理可讲，遂不免令人担心：字形调整是否有定准，会不会今天这样改过来，明天再那样改过去呢？
七，“群众”在哪里。这次发布《通用规范汉字表》，能向社会公开征求意见，显然值得赞赏。但关于“群众”，却也还有话可说。这就是规范既然“根据群众和专家意见”制定，何以发布后却遭到约90%被调查者的反对，甚至被认为是“穷折腾”。而且奇怪的是，对于反对声浪，从网络和报纸上即可得知，而专家在新华网上却说，“根据我们从正面搜集来的意见的统计，赞成的占67%”，真不知所据何来，“正面搜集”又是何意。
八，有无“专家病”。“专家病”是指有些专家，因专业知识所累，或研究任务所需，有时将问题复杂化，甚至沉溺于学术泡沫之中，结果不仅脱离公众，脱离实际，而且自己也跋前踬后，羝羊触藩。应当肯定，几十年来，对于汉字的改革和规范化，专家们呕心沥血，做出了巨大贡献。但关于字形调整，却非无懈可击。因不论手写体还是印刷体，当一些部件处于不同位置时，其中笔画的变形处理，如横变提、捺变点，谁都不会见怪，如今大张旗鼓地宣布“调整”和“统一”，反倒自受其扰。而专家们耽于“字理”，颇多词费，却终未能给出令人信服的理由，甚至不说还明白，越说越糊涂，就更令人尴尬。而且纰漏也有目共睹，如一位专家说“我们字形没有发生变化，只是做了笔形上的微调”，就不啻一种幽默。凡此种种，不禁令人怀疑，关于字形调整，我们是否染上了“专家病”？
很好
,2010-09-25
)