研究语言学历史的学者认为，西方语法中最先形成的是词法部分。现存的记录使我们相信古希腊的词法至少比古希腊的句法的出 现早了两个世纪。而且，后者的形成也是建立在前者的基础之上的。根据P2573“公元前一千六百年的古巴比伦时代就可以找到词法分析的证明。” 根据推理，人们也会想到，一种以单词为本的语言，其语法应该是先正式地分离出单词的单位，然后将各种词进行比较，最后用 适当的方法将它们分类。事实上，这正是希腊语法的发展道路，它是由DIONYSIUS THRAX完成的。 亚里士多德可以说是给单词正式的定义的第一人。他定义单词是：一个语言学上的单位；是句子的一个组份，具有一个单独而不能 近 一步 分解的的意思的单体。而MEILLET对于单词的定义是：可以被语言学所利用的，一个特定的意思与一组声音的结合体。两 人 的定义其实都不完全。亚里士多德的定义由于没有考虑到单词的可分解性即‘义素’，所以不完全。而MEILLET的定义中则没 有 考虑到某些独立成分的存在，所以也不完全。 (‘词素’ MORPHEME 这个术语是一位波兰语言学家JAN BAUDOUIN DE COURTENAY 在1880年首先使用的，当时他把它与最小信息符号混为一谈，所以许多文献中至今保留这种说法。经过不少人的 努 力才有了今天的定义。) ELL的P2543这样写道：“传统上，人们将词法定义为‘对于单词形式的研究’。粗略地说，它是探讨单词的内部结构。而句 法SYNTAX则解决比单词更大的实体，如短语，句子或整篇文章等问题。虽然单词是词法分析的基础，但是，确定一个术语到底是一个单词还是一组单词是十分困难的事情。不同的拼写如STABLE BOY，STABLE－BOY和STABLEBOY就说明了这一 点。”“所以，在分析时，我们应该撇开单词的概念而从更小的组份入手，然后再叙述它们是如何组合在一起的。但这种解决的方法就使得词法和句法的界线显得模糊不清了。” 拼音文字中的‘词的单位’的概念与发音单位一样难以确定。“用什么样的方法制定‘同一’的类型，在很大程度上依赖于分析 的目的与所采用的理论。因此，‘词法’为各种类型的想法设计了不同的单位(元)。由于各种理由，很多新概念是由旧的名称来代表的。这样，某一个名词(如词素MORPHEME)含有太多的意思。这很容易引起理解上的错误，除非小心地注意每个术语是怎样被使用的。”不可否认，任何语言发展到一定的阶段都能找到一些这样或那样的，相同或相反的意思，结构或声音。古希腊人在没有语法以前研究的是如何分析荷马的史诗(史称荷马史诗学HOMERIC SCHOLARSHIP)。西方诗歌无论如何要运用韵律的作用， 而其他的语言 上 的‘微妙’，由于种种原因，他们无法运用到文学作品中去。但是，这些‘微妙’ 的确存在，如何解释它们呢？在 ‘语法的哲 学背景’一章中我谈到自然科学的想象可以无需责任的限制，它们只须对后世有所启发就够了。所以古希腊人大胆地将这些‘微妙’说成是科学。而较为保守的中国思想家(只要比较一下伯拉图与孔子对于‘神’的认识就会明白，为什么说中国思想家说话保守了。伯拉图相信有神，而且他相信‘作坏事的人来世可能变作女人，’而‘四条腿的牲畜，上辈子曾经是对于哲学冥顽不灵的人’而孔子则‘子不语怪力乱神’。)则在文艺作品中利用它们引起一种新颖的感觉，使人们在阅读时能以意想不到的角度切入问题的实质。中国的对联，律诗，四六文，长短句甚至歇后语都反映了这个事实。 古人发明语法把一些牵强的东西放在一起，它为崇尚传统的人造成困惑比如当时人发现了很多名词有性别之分DRONE、 ROOSTER、 ANER及LION中都带有雄性的意思，于是他们尝试着将所有词汇都赋予“性”PROTAGORAS就研究将“生 气” 与“头盔”两词划归“雄性的”因为它们与男人联系密切。再有，名词的数也是如此，将多数的名词加上一个S。 这些就是 使 亚里士多德产生了尝试将他们按照意思来分类的想法。如果再进一步考虑，必然是看看句子中有没有音、形虽异，但作用相同的组 分呢？当然如果按照汉语的做法将所有的意思都分解成了单体，西洋镜就被戳穿了。这也正是为什么中国人虽然有像庄子与老子那样对语言产生过质疑，却始终没有人研究“语法”的原因---“道可不道，常道也。” 声音在词法中起着决定性的作用。P2568在研究词法分类MORPHOLOGY CATEGORIAL时，认为：“除非音位学上 的架构已经定型了，否则词法在结果上的分类是没有什么价值的。遗憾的是，从分类学的展望上去研究音位学/词法的交界面的工作实在作得太少了。” 由于旧式语法被各种书籍说的太多了。而目前西方的自生语法又有些形而上学。所以，在这里我们更多的谈论的是结构主义学 派。 | 
