大家不要繼續在部首和部件的研究上浪費時間，它們的概念太模糊籠統，音形義夾雜在一起，永遠不會有一個統一的認識。
不在部件上浪費時間是什么意思？那該怎么辦？
我能怎么辦，等唄。
樓上請看原帖由 yywzw05 于 2011-5-7 21:34 發表 http://www.pkucn.com/images/common/back.gif
我的分析：
“街”字構件多層次離析：街＝（彳（??）圭（土土）亍（一丁））
“街”字的字元多層次嵌套結構分析： Ⅲ（二（┘┬）二（土土）二（一?））
一階分析（宏觀）：“字型”
“街”是左中右結構，用字元“Ⅲ”表示，
二階分析（中觀）：“塊組”，
“彳”是上下結構，用字元“二”表示，
“圭”是上下結構，用字元“二”表示，
“亍”是上下結構，用字元“二”表示，
該例全部是傳統意義上“部件”
三階分析（中觀）：“塊件”，
“?、?、土、土、一、丁”用字元“┘?土土一?”表示，
該例全部是單獨的零件。
離析是一種物理過程。
單字的所有零件找到后，離析到此結束。
井田漢字對“零件”給出了嚴格的定義：
零件是指構成漢字的最小、獨立、可離析的筆畫組合單元。
四階分析（微觀）：“衍生零件”
對于具有多層次字元特征的衍生零件，還可以繼續分解，
比如說該例零件中“?、丁”：
?：??，?（┘ ?）
丁：一?，?（一 ┘）
分解是一種化學過程。
零件的分解一般到“末階字元”結束。
部件是從筆畫到單字的一個結構概念，漢字結構的中間層次很多，最終確定哪些是部件？
靠啥，靠權威靠領導，靠“理據”那都是假的，靠的是拍腦袋瓜子，就是不靠“圖形”。
:cool: 怎么辦？
我能怎么辦，等唄。
見龍在田，還得或躍在淵呀。:cry:
請問如何看待“卡”字的那一長橫？
原帖由 客串客串 于 2011-5-14 01:37 發表 http://www.pkucn.com/images/common/back.gif
我提出過一種觀點：漢字的基本筆畫，只有同種筆畫并列堆疊時，才非“離”不可，否則，疊在一起將無法辨認。
請問如何看待“卡”字的那一長橫？
卡卡卡卡卡
[ 本帖最后由 yywzw05 于 2011-5-15 03:38 編輯 ]
回復一下 249樓 的帖子吧
1，金岷氏一直在關注這個漢字字形結構算法討論的帖子。客串老師、jj 君、yy君 的學見都有 自己的獨特優勢，從中學了不少知識。2，金岷氏對于 yy君的學術體系，還一直在等待繼續的發表。因為 直到目前為止，只談了對“田”字格子的相位分析，還沒有讀到對“井”字格子的相位分析與建模敘述。而 yy君是把“井”字看得比“田”字更優先。
這是出于金岷氏自己對漢字字形結構算法的解讀而加以關注的地方。就是，同一個漢字部件，可以在不同的漢字里處于不同的位置，例如“化”與“貨”里的人字部件。所以金岷氏曾在發給 jj君的帖子里說過，希望考慮 位置算法 。當然，各人的思緒不同，或許網友們在 構形的運算過程里，自然而然已經“附帶”解決了 位置計算。金岷氏則憑著自己的感知，對 yy君的 “井田”都解讀為 漢字二維結構的坐標網格，并且一直關注如何論述“井”字。
3，希望 yy君能平靜下心來，專注論學。不要總牽掛著曾經干擾過您論學的“三板斧”、“沉默中爆發或者滅亡”之類 學外因素。平靜論學吧。
在這個論題里，金岷氏很敬佩 客串 老師的學識，以及對 yy君方略的客觀而平靜的分析。像 客串老師那樣平靜論學，共同創造和維護北大中文論壇的和諧論學環境。而且，也鼓掌 jj君詼諧幽默的文筆及精到的專業知識。
[ 本帖最后由 金岷彬 于 2011-5-15 05:41 編輯 ] 原帖由 yywzw05 于 2011-5-15 02:08 發表 http://www.pkucn.com/images/common/back.gif
“工、日、月”這些例子我很不贊同。
稍微了解一下中式家具和木建筑，就會聯系到“榫卯”結構。
我還真要力挺一下金先生提出從工程技術的角度來研究漢字文化的觀點。
客串老師肯定沒做過木工活。
如果你不把那些“榫卯”鋸斷，那你肯定拆不散一張椅子。
原帖由 yywzw05 于 2011-5-15 03:36 發表 http://www.pkucn.com/images/common/back.gif
請問如何看待“卡”字的那一長橫？
那就是一長橫啊，沒啥特別的地方。
如果你認為那是兩個橫筆畫重疊，那是很危險的。這樣去理解的話，會引起漢字結構解析的混亂。
但是，那些基本字元的外形太“井田”化了，過分追求帶有理想化色彩的幾何上的工整與勻稱，邏輯上的完美、類型上的至簡，以至無法切合現有漢字的復雜的字形特征，因此，在那些交重型的結構相當復雜的字根面前，井田基本字元就要技窮了。
漢字脫胎于象形字，盡管經歷了長期的演化，但仍有部分漢字或者字根，殘留著象形的痕跡。這部分字或者字根，實在談不上在構形上有什么明顯的規律。要將“無規律”硬要弄成“有規律”，那就只有刀劈斧砍的方式，狠狠地修理修理它們的外形不可，否則，你是不可能將“無規律”變成“有規律”的。
問了客串先生一個無厘頭的問題
原帖由 客串客串 于 2011-5-15 11:04 發表 http://www.pkucn.com/images/common/back.gif那就是一長橫啊，沒啥特別的地方。
如果你認為那是兩個橫筆畫重疊，那是很危險的。這樣去理解的話，會引起漢字結構解析的混亂。
“光、卡”一類字曾經令我很郁悶困惑。
光 光 光
之所以問了客串先生一個無厘頭的問題:cry: 是因為我曾經見過這樣一個字：
上下結構，上面是“上”字，下面是“下”字
現在找不到出處了。
有誰認識嗎？
我給您一個圖片
原帖由 客串客串 于 2011-5-15 11:00 發表 http://www.pkucn.com/images/common/back.gif
如果你不把那些“榫卯”鋸斷，那你肯定拆不散一張椅子。
我給您一個圖片看一看
來自臺灣戚桐欣老先生
通通鋸斷啦，舉這個例子，只為娛樂一下，與論題無關:cry:
關于“井”字
原帖由 金岷彬 于 2011-5-15 05:35 發表 http://www.pkucn.com/images/common/back.gif2，金岷氏對于 yy君的學術體系，還一直在等待繼續的發表。因為 直到目前為止，只談了對“田”字格子的相位分析，還沒有讀到對“井”字格子的相位分析與建模敘述。而 yy君是把“井”字看得比“田”字更優先。
這是出于金岷氏自己對漢字字形結構算法的解讀而加以關注的地方。就是，同一個漢字部件，可以在不同的漢字里處于不同的位置，例如“化”與“貨”里的人字部件。所以金岷氏曾在發給 jj君的帖子里說過，希望考慮 位置算法 。當然，各人的思緒不同，或許網友們在 構形的運算過程里，自然而然已經“附帶”解決了 位置計算。金岷氏則憑著自己的感知，對 yy君的 “井田”都解讀為 漢字二維結構的坐標網格，并且一直關注如何論述“井”字。
和諧論學的觀點，金岷前輩說的極是，我很多地方做的不夠好，請金岷前輩和各位網友多多擔待。
金岷前輩提出的這個問題，容我先占個位子，我再考慮考慮。 原帖由 客串客串 于 2011-5-15 11:24 發表 http://pkucn.com/images/common/back.gif
漢字脫胎于象形字，盡管經歷了長期的演化，但仍有部分漢字或者字根，殘留著象形的痕跡。這部分字或者字根，實在談不上在構形上有什么明顯的規律。要將“無規律”硬要弄成“有規律”，那就只有刀劈斧砍的方式，狠狠地修理修理它們的外形不可，否則，你是不可能將“無規律”變成“有規律”的。
讓人深思！
也許字形上沒有規律，筆劃走勢上沒有規律，但是我相信一定是有點什么規律的。
也許就那個說不清道不明的“美”？可怎么量化“美”呢？
原帖由 jr0jr 于 2011-5-16 00:58 發表 http://www.pkucn.com/images/common/back.gif
讓人深思！
也許字形上沒有規律，筆劃走勢上沒有規律，但是我相信一定是有點什么規律的。
也許就那個說不清道不明的“美”？可怎么量化“美”呢？
書法之美當然有規律，但有些東西，電腦很難處理，或者說雖然電腦能夠處理，但開銷太大。
為了漢字的整體上的結體美感，每一個字根，在不同的位置上組字，或者同一字根與不同的其他字根組字，都會進行一定的形變，呼應，避讓等等，變化萬千。電腦處理起來非常麻煩。
只要想象一下，我們普通人當中，起碼有百分之八十的人練不好書法。這書法之美，人尚且處理不好，何況電腦？
[ 本帖最后由 客串客串 于 2011-5-16 01:14 編輯 ]
攀 模 奔 實 缺
看看上面這些字里面的“大”字，沒一個外形相同的。:mad:
“現代漢字”的軟肋 哪有驚喜哦
原帖由 客串客串 于 2011-5-15 11:24 發表 http://www.pkucn.com/images/common/back.gif
井田理論以基本字元的外形直接表示漢字的結構，這方法有其獨到的地方。對此，謝振斌先生在前面的回貼中已經指出。
但是，那些基本字元的外形太“井田”化了，過分追求帶有理想化色彩的幾何上的工整與勻稱，邏輯上的完美、類型上的至簡，以至無法切合現有漢字的復雜的字形特征，因此，在那些交重型的結構相當復雜的字根面前，井田基本字元就要技窮了。
漢字脫胎于象形字，盡管經歷了長期的演化，但仍有部分漢字或者字根，殘留著象形的痕跡。這部分字或者字根，實在談不上在構形上有什么明顯的規律。要將“無規律”硬要弄成“有規律”，那就只有刀劈斧砍的方式，狠狠地修理修理它們的外形不可，否則，你是不可能將“無規律”變成“有規律”的。
客串老師的分析非常精辟，一針見血，擊中了“現代漢字”的軟肋。
漢字形體結構幾千年的演變過程，實質上就是一個不斷“優化”的過程，前不久的“漢字結構微調”引發了爭議，從某個側面反映了這個過程至今仍在進行。
盡管有一些為數不多的漢字構件存在形體上不太符合井田結構的情況，即使不對這些“構件”進一步優化，我還是比較樂觀。
YY的理論能不能解決好“斤，戈，我，及，氏，也，戊，犬，疋，女，?”呢？
還是先嘗試一下吧：
斤，戈，我，及，氏，也，戊，
犬，疋，女，?
說明：下述字元盒子中，如果上階字元為離散字元，下階字元一?不省略。如果上階字元為集結字元，下階字元一?省略。
斤：F（Ｔ）
撇捺存在自由度，可以旋轉至正筆位置，不單獨呈離散狀態出現時約定不做“平四”處理。
犬：[十（├）一]
夾附型塊件，使用 [ ] 表示一個整體（下同），點筆暫約定用字元“一”表示（其實漢字筆畫中不存在幾何意義上的點畫）。
戈：[十（二└）一]
其中折筆，存在一個“拐點”，用相應的集結字元表示。撇捺沒有“拐點”這一特征，約定不做“平四”處理。
我：[十（Ⅱ（干十））一]
“戈”類結構的處理要特別分析說明，暫略（下同）。
戊：[十（二（┌）└）一]
及：十（┐├）
撇捺存在自由度，可以旋轉至正筆位置，這個結構真的比較“糾結”，歸入“X”類，要特別分析說明，暫略
氏：G（└└）
G（該字元需造字）
也：十（┐Ⅱ（?└））
多段筆畫先處理成二段筆畫，有說明。上階字元為離散字元，下階字元一?不省略
疋：工（┐├├）
女：十（二└）
撇捺存在自由度，可以旋轉至正筆位置，這個結構也比較“糾結”，歸入“X”類，要特別分析說明，暫略
?：二（├ 十）
請批評指正:)