大学 “语言学 概论” 课程 问题 和 对策 研究[1]

彭 泽润[2]，邱 婧[3]，方 安琪[4]

（410081，长沙，湖南师范 大学 文学院）

摘要：在 “汉语言文学” 专业 等 “语言 文学” 类型 专业 的 基础 课程 中，跟 “文学 概论” 对比，“语言学 概论” 没有 得到 重视，课时 少，教师 队伍 弱，普遍 没有 单独 的 教研室。必须 加大 语言学 概论 课程 和 教学 队伍 的 建设 力度，才能 提高 国民 语言理论 素养。

关键词：语言学 概论；文学 概论；课程 教学；学科 建设；高等教育

 

1　绪论

跟 西方 语言学 比较，中国 传统 语言学 领域 的 理论 意识 一直 不 强，人们 更多 注重 事实 的 描写 和 考证。虽然 100 年 前 中国 语言学 学者 打开 封建 社会 大门 接触 西方 语言学 理论 以后，看到 了 语言学 理论 的 重要性，并且 做 了 很 多 开拓 工作。但是 这种 局面 到 现在 还 是 很 让 人 悲观 的。从 语言学 内部 到 外界，语言学 理论 的 研究 和 普及 工作 还是 不够，特别 是 大学 “语言学 概论” 的 课程 教学 和 课程 建设，还 非常 薄弱，没有 得到 应该 有 的 重视。因此，普通 国民 甚至 个别 语言学 学者 的 语言 理论 素养（彭 泽润 1999） 还 非常 欠缺。

对于 大众 对 语言学 理论 知识 的 欠缺， 在 100 年 前 西方 就 有 人 痛心 地 指出：“没有 任何 领域 曾经 孕育 出 这么 多 荒谬 观点、偏见、迷梦 和 虚构……语言学家 的 任务 首先 就是 要 揭穿 这些 错误，并且 尽可能 全部 加以 消除。”（索绪尔 1980：27）

我们 现在 还 看到 中国 不少 国民 对 语言 基本 理论 认识 非常 糊涂，制造 了 不少 甚至 干扰 国家 语言 政策（彭 泽润，李 葆嘉 主编 2009：4） 的 “语言 问题”，例如 有人 提出 要 “逐步 废除 简体字”、“淡化 汉语 拼音 教学”，认为 “英语 文字 跟 汉字 一样 是 象形 文字”，没有 逻辑 地 “把 汉语 的 字 跟 英语 的 词 比较”，等等。甚至 还 有 语言学 专业 人员 在 《认知 语言学 概论》（上海 教育 出版社 2002 年 出版，作者 赵 艳芳） 第196 页 说：汉语 是 从 象形 和 形声 文字 中 发展 出来 的。其实 这里 不 只是 颠倒 了 语言 和 文字 的 关系，而且 对 “象形字” 等 跟 “汉字” 的 关系 认识 糊涂。汉字 是 表意 文字 中 的 语素 文字，这种 语素 文字 的 个体 单位 字，在 创造 原理 上 可以 分成 “象形”、“假借”、“会意”、“形声”，“指示” 等 下属 类型。对于 语言学 “内行”，出现 这样 起码 的 语言 理论 常识 错误，实在 让 人 遗憾。

从 大学 “语言学 概论” 课程 建设 来看，1978 年，中国 恢复 高等 教育 考试 制度，“语言学 概论” 成为 综合 大学 中文 系 “汉语言文学” 专业 的 基础 课程。1980 年，全国 师范性 大学 中文系 “汉语言文学 教育” 本科 专业 的 基础 课程 中，也 增添 了 “语言学 概论”。“语言学 概论” 成为 跟 “文学 概论” 同等 重要 的 基础 理论 课程。长期 以来 培养 中学 教师 最 多 的 还是 全国 到处 分布 的 专科 层次 的 “高等 师范 专业 学校”。然而 这些 专科 大学 似乎 还 没有 资格 和 能力 接受 “语言学 概论” 教育，虽然 “文学 概论” 无论 本科 还是 专科 大学 都 一直 开设。这 是 导致 最近 几十 年 语言学 理论 无法 普及 的 根本 的 体制 原因。

20 世纪 末期 的 中国，随着 经济 实力 的 提高，高等 教育 大众化 也 逐渐 形成 趋势，原来 各个 省 在 省会 和 主要 城市 以外 的 城市 设置 的 高等 师范 专科 学校 普遍 得到 升格 成为 本科 院校，这样 也 给 “语言学 概论” 课程 提供 了 发展 的 好 机遇，语言 理论 教育 和 普及 搭上 了 高等 教育 大众化 的 便车，能够 在 各个 大学 出现 开设 “语言学 概论” 课程 的 局面 了。

然而，先天 不良 的 “语言学 概论” 教学 在 大好 机遇 面前 显得 势单力薄，弱不禁风。专职 从事 “语言学 概论” 教学 17 年 的 彭 泽润 在 几年 前 就 遭遇 这样 的 事实：主管 教学 的 副院长 跟 他 商量，现有 必修课 在 教学 计划 中 课时 太 多，是否 可以 把 “语言学 概论” 安排 成 选修课，还 可以 给 这 门 课程 增加 课时。面对 这 位 古代 文学 教授，虽然 哭笑不得，但是 我们 实在 无法 责怪 他，因为 “语言学 概论” 课程 地位 的 历史 决定 了 这个 局面。“美学 概论” 属于 哲学 专业 的 重要 课程，为什么 要 保留 在 “汉语言文学” 专业 的 必修课 地位 呢？领导 说：“美学 概论” 对 学生 很 重要。难道 就 不能 看到 对于 “语言 文学” 专业 的 学生，“语言学 概论” 比 “美学 概论” 更加 符合 专业 培养 目标 的 需要 吗？后来，彭 泽润 拿出 教育部 1998 年 指定 的 《普通 高等 学校 本科 专业 目录》 给 领导 看，说 “汉语言文学” 专业 培养 计划 中 第一 门 课程 就是 “语言学 概论”。最后 “美学 概论” 做 了 地位 让步，进入 了 选修课 行列，但是 有 48 课时，而且 被 当做 必修课 开设 到 每个 班级。“语言学 概论” 课程 在 湖南 师范 大学 终于 保住 了 必修课 地位，但是 可怜 的 34 课时 无法 跟 课时 多 1 倍 同样 是 必修课 的 “文学 概论” 相比。

为了 消除 国民 中 存在 的 语言 无知 现象，提升 全民 语言 理论 素养，特别 是 提升 专门 学习 “语言 文学” 的 大学生 的 语言 理论 素养，必须 探索 “语言学 概论” 课堂 这个 科普 阵地 中 的 问题。于是，我们 调查 研究 “语言学 概论” 课程 在 全国 大学 中 的 现状，找出 问题 和 解决 问题 的 对策。

我们 搜集 了 全国 26 所 高校 的 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 的 课程 设置 情况，并且 重点 针对 湖南 师范 大学 的 本科生 和 研究生 进行 了 问卷 调查。通过 对比 “文学 概论”，证明 “语言学 概论” 课程 现状 让 人 担忧，“语言学 概论” 无论 从 课程 地位 还是 从 教师 队伍 的 建设 来看 都 问题 严重。我们 急切 地 呼吁 高等 教育 主管 部门，特别 是 语言 文学 类型 的 大学 专业 主管 人员，重视 “语言学 概论” 课程 建设，并且 积极 组织 专家 学者 探讨 发展 战略。

2　“语言学 概论” 课程 设置 现状 和 对比 分析

2.1　总体 调查 数据

为了 反映 全国 高等 学校 “汉语言文学” 专业 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 课程 设置 的 现状，对 全国 26 所 高校 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 的 开设 课时、学分 安排 以及 开设 学期 3 个 方面 做 了 对比 调查 和 分析 统计。

为了 体现 这 26 所 大学 的 全国 代表性，我们 做 了 这样 的 考虑：

（1）26 所 高校，有 20 所 属于 “211 工程” 重点 大学，其余 6 所 是 普通 大学。
（3）26 所 高校 来自 15 个 省，2 个 直辖市。
（4）26 所 大学 在 中国 的 区域 分布 是：东部 14 所，中部 8 所，西部 4 所。
（5）26 所 高校 属于 师范 大学 的 有 6 所。

【表格】 “语言学 概论” 与 “文学 概论” 课程 设置 比较

2.2　对比 分析

2.2.1　课时 对比

“语言学 概论” 和 “文学 概论” 是 教育部 指定 的 “汉语言文学” 专业 课程 体系 的 两 门 基础 课程，但是 在 课时 分配 上 却 相差 悬殊。在 我们 统计 的 26所 高校 中，“语言学 概论” 课程 课时 最少 的 是32 课时，例如，福建 师范 大学。课时 最多 的 是 60 课时，例如，海南 大学。然而，“文学 概论” 的 最高 课时 有 126，例如，安徽 大学。

数据 显示，多数 大学 “语言学 概论” 比 “文学 概论” 课时 低，占 71.42%。“语言学 概论” 课时 跟 “文学 概论” 课时 相差 最大 的 是 3 倍。课时 相差 比较 大 的 大学 例如：四川 大学，“语言学 概论” 36 课时，“文学 概论” 108课时，1比3；福建 师范 大学，“语言学 概论” 32 课时，“文学 概论” 96课时，1比3；山东 师范 大学，“语言学 概论” 36 课时，“文学 概论” 90 课时，1比2.5；安徽 大学，“语言学 概论” 54 课时，“文学 概论” 126 课时，1 比2.4；湖南 师范 大学（“语言学 概论” 32 课时，“文学 概论” 64 课时），1比2。

只有 28.58% 的 高校 “语言学 概论” 课时 与 “文学 概论” 课时 相等。它们 是 复旦 大学，厦门 大学，武汉 大学，南昌 大学，华东 师范 大学，海南 大学。

2.2.2　学分 对比

由于 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 的 课时 不同，相应 的 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 的 学分 安排 也 不同。在 调查 数据 中，“语言学 概论” 的 最高 学分 是 4 学分。例如，海南 大学。“文学 概论” 的 最高 学分 为 6 学分。例如，贵州 大学，安徽 大学，渤海 大学，四川 外国语 大学，德州 学院。“语言学 概论” 在 26所 调研 学校 的 平均 学分 是 2.52，而 “文学 概论” 平均 学分 是 4.15。当然 也 有 课时 相差 大，学分 相差 不 大 的，例如 四川 大学，课时 相差 3 倍，学分 只是 相差 1.5 倍，看来 还是 保留 了 “语言学 概论” 的 心理 地位。

2.2.3　开设 学期 对比

在 所有 调查 的 高校 中，“语言学 概论” 都 只 开设 1学期 课程，“文学 概论” 开设 2 个 学期 的 却 比较 多。其中，“文学 概论” 开设 2 学期 ，“语言学 概论” 开设 1 学期 的 高校 占 总数 的 64.29%。“语言学 概论” 和 “文学 概论” 都 开设 1学期 的 占 总数 的 35.71%，例如 中 国 人民 大学，复旦 大学，武汉 大学，深圳 大学，南昌 大学。

总之，在 教育 部门 规定 中国 语言 文学 类型 的 多数 专业 的 课程 设置 中，“语言学 概论” 是 专业 第一 门 必修 主干 课程。但是，从 上面 对比 数据 来看，不论 是 从 课时、学分 还是 开设 学期 数 来说，“语言学 概论” 课程 地位 都 没有 得到 凸显。

3　“语言学 概论” 课程 教学 现状 和 对比 分析

3.1　问卷 调查 总体 情况

课程 设置 合理 不 合理，直接 影响 的 是 学生，感受 最 直观 的 也 是 学生，所以 我们 针对湖南 师范 大学 文学院 学生 做 了 一份 问卷 调查。抽样 调查 学生 总数 是 104 人，其中 “汉语言文学” 专业 2006 年级 1-5 班 本科生 58 人。“语言学 及 应用 语言学”，“汉语言文字学”，“世界 文学 和 比较 文学”，“课程 与 教学论” 等 专业 的 硕士 研究生 46 人。回收 问卷 102 份，其中 有效 问卷 98 份，本科生 有效 问卷 54 份，研究生 有效 问卷 44 份。问卷 调查 结果 显示：

（1）在 本科生 调查 问卷 中，有 42 人 选择 应该 受到 同等 重视，占 总数 的 77.78%。在 研究生 的 调查 问卷 中，有 39 人 选择 了 应该 受到 同等 重视，占 总数 的 88.63%。

（2）研究生 中 希望 学 语言学 知识 的 有 41人，占 93.19%；本科生 中 希望 学 语言学 知识 的 有 41 人，占 75.93%。

（3）本科生 有 42.59% 的 人 对 “语言学 概论” 课程 有 兴趣，而 研究生 有 86.36% 的 人 对 “语言学 概论” 课程 兴趣 浓厚。

（4）有 81.49% 的 本科生，68.18% 的 研究生 认为 目前 学校 的 现状 是 “文学 概论” 的 师资 力量 更 强。

（5）有 45.45% 的 研究生 反映，“语言学 概论” 课程 由 主讲 现代 汉语 的 老师 兼课。这 可能 主要 是 由于 历史 原因 造成 的。但是，79.63% 的 湖南 师范 大学 本科 学生 反映 没有 这种 现象。

（6）有 81.48% 的 本科生，88.64% 的 研究生 认为 很 有 必要 建立 “语言学 概论” 的 教研室。

（7）对于 课程 开设 学期 的 多少，有 38.89% 的 本科 学生 希望 “语言学 概论” 开设 1学期，“文学 概论” 开设 2 学期。37.4% 的 本科 学生 希望 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 都 开设 2 学期。18.52% 的 本科 学生 希望 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 都 开设 1 学期。5.56% 的 本科 学生 希望 “语言学 概论” 2 学期，“文学 概论” 1 学期。硕士 研究生 的 调查 有些 不同，更加 注重 它们 的 同等 地位。40.91% 的 硕士生 希望 语言学 概论 和 “文学 概论” 都 开设 2 学期。29.55% 的 硕士生 希望 “语言学 概论” 开设 1学期，“文学 概论” 开设 2 学期。22.73% 的 硕士生 希望 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 都 开设 1 学期。6.82% 的 硕士生 希望 “语言学 概论” 开设 2 学期，“文学 概论” 开设 1 学期。

（8）本科生 中，有 38.89% 的 学生 希望 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 都 每周 开设 2 节。31.48% 的 学生 希望 “语言学 概论” 每周 开设 2 节，“文学 概论” 每周 开设 3 节。22.22% 的 学生 希望 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 每周 都 开设 3 节。7.41% 的 学生 希望 “语言学 概论” 每周 开设 3 节，“文学 概论” 每周 开设 2 节。在 研究生 中，47.73% 的 学生 希望 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 都 每周 开设 2 节。22.73% 的 学生 希望 “语言学 概论” 每周 2 节，“文学 概论” 每周 3 节。20.45% 的 学生 希望 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 每周 都 开设 3 节。9.09% 的 学生 希望 “语言学 概论” 每周 3 节，“文学 概论” 每周 2 节。

数据 显示 75.93% 的 本科生 希望 学习 更 多 “语言学 概论” 知识，但是 只有 42.59% 的 本科生 对 “语言学 概论” 课程 感兴趣。在 这 对 看似 矛盾 的 数据 中，我们 可以 得知，“汉语言文学” 专业 的 学生 普遍 对 “语言学 概论” 知识 有 浓厚 兴趣，但是 对 学院 开设 的 “语言学 概论” 课程 不 满意。

这些 对比 数据 清晰 表明，“语言学 概论” 课程 现状 确实 存在 不 合理 的 地方，具体 如下。

3.2　“语言学 概论”课时 少

湖南 师范 大学 “汉语言文学” 专业 把 “语言学 概论” 课时 设置 是 1 学期 34 课时；“文学 概论”的 课时 设置 是 2 学期，一共 68个 课时。“语言学 概论” 只有 “文学 概论”的 一 半 上课 时间。在 2008-2009 年 第2 学期 的 学生 评价 中 可以 看到：一方面 学生 说 “老师 讲课 深入浅出，充满 激情，很 能 感染 学生，很 享受 上课 的 感觉”；一方面 学生 又 说：“由于 课时 太 少，实在 是 有 些 赶。”“老师 尽量 把握 准 上课 的 时间 安排，避免 因为 时间 不 充足 而 讲课 不 深入。”

这 说明，“语言学 概论” 课时 少，老师 没有 充足 的 时间 对 课本 内外 知识 进行 详细 的 阐述，是 影响 学生 上课 积极性 和 导致 收获 少 的 一个 重要 原因。

“语言学 概论” 被 许多 学生 和 教师 认为 是 专业 内 最 难 学习 的 课程，课时 还 给 很 少 的 课时，这样 怎么 能够 保证 它 的 教学 质量 和 效果 呢？

3.3　“语言学 概论” 师资 力量 薄弱

数据 调查 显示，湖南 师范 大学 “汉语言文学” 专业 81.49% 的 本科生，68.18% 的 研究生 认为“文学 概论” 的 师资 力量 更 强。并且 有 45.45% 的 研究生 反映，“语言学 概论” 课程 曾经 出现 由 主讲 “现代 汉语” 和 “古代 汉语” 的 老师 兼课 的 现象。数据 中 的 研究生 包括 在 湖南 师范 大学 读 本科 并且 继续 深造 的 少数 研究生，多数 是 从 其他 大学 本科 毕业 的 研究生。

数据 说明 这种 兼课 现象 在 全国 的 “汉语言文学” 专业 中 相当 的 普遍，虽然 有的 只是 历史 上 的 现象。然而 “文学 概论” 课程 的 师资 无论 什么 时期 都 是 相对 强大 的。

3.4　“语言学 概论”没有 独立 教研室

虽然 北京 大学、北京 师范 大学 等 大学 都 有 “语言学 （理论）” 教研室，但是 湖南 师范 大学 等 更多 的 大学 普遍 有 “文学 概论” 教研室，而 到 现在 都 没有 “语言学 概论” 教研室。“语言学 概论” 教师 由 “现代 汉语” 或者 “古代 汉语” 教研室 教师 兼职。即使 有 专职 教师，也 是 寄存 在 这些 教研室 中。这种 局面 使 教研室 主任 等 领导 对 “语言学 概论” 课程 的 教研 活动 和 课程 建设 视而不见，无法 凸显 “语言学 概论” 的 必修课 的 课程 地位。

4　“语言学 概论” 课程 的 建设

根据 上面 调查 分析，我们 对 “语言学 概论” 课程 建设 提出 一下 建议：

4.1　增加 开设 课时 和 学期

课时 包括 周课时 和 总课时。课时 的 分配 主要 根据 该 学科 在 实现 培养 目标 上 的 地位、作用、学科 性质 及 知识、技能 的 数量 和 难度，以及 教学 上 的 要求。合理 的 安排 课时 可以 合理 分配 课程 的 教学 时间，保证 课程 有 计划、有 组织 的 进行 教学。

在 我们 的 调查 中，有 37.4% 的 本科生，40.91% 的 研究生 希望 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 都 开设 两 学期，这 在 4 个 选项 中 比例 是 最高 的。这 表明，“汉语言文学” 专业 学生 对 “语言学 概论” 课程 课时 增加 有 需求，希望 深化 “语言学 概论” 知识 教学。

太 少 的 课时 显然 无法 承受 “语言学 概论” 这 门 抽象性 强，技巧 难度 大 的 课程 的 知识 容量，也 无法 满足 学生 的 需求。我们 认为，“语言学 概论” 开设 2 学期，每 周 开设 2 节，一共 68 课时 是 最 合理 的，也 最 能 反应 学生 的 意愿。如果 开设 1 个 学期，至少 要 保证 每周 3 课时，一共 46 课时。

4.2　加强 师资 力量

“语言学 概论” 这门 课程 本身 就 比较 难 教、难 学，师资 力量 的 薄弱 更 加大 了 教学 的难度。目前，许多 学校 不仅 缺乏 专业 科班 出身 的 教师，而且 任课 教师 没有 专职化，而是 由 现代 汉语 或 古代 汉语 等 相关 学科 的 老师 兼任。“现代 汉语” 和 “古代 汉语” 属于 具体 语言学，而 “语言学 概论” 则 属于 普通 语言学。由于 学科 对象 的 不同，兼任 的 老师 往往 没有 足够 的 注意力 去 关注 语言 的 基础 理论。“如果 一门 基础 课程 可以 由 主要 教 别的 基础 课程 的 老师 随便 教 好，就 没有 它 独立 存在 的 必要。”（彭 泽润 1999） 这 也 会 让 领导 轻视 “语言学 概论” 课程。

“语言学 概论” 需要 专门 的 教师。培养 更 多 的 专业 教师 也 是 目前 “语言学 概论” 课程 改革 的 迫切 需求 之一。在 湖南 师范 大学 教务处 教学 管理 网站 上，“汉语言文学” 专业 学生 2005 年级 和 2006 年级 的 学生 对 彭 泽润 任教 的 “语言学 概论” 课程 的 综合 评分 分别 是 87.257分 和 96.615 分。他们 对 老师 的 评语 中 有：“彭 老师 讲课 深入浅出，充满 激情，很 能 感染 学生，很 享受 上课 的 感觉。”

这 说明，专业 老师 的 激情、引导 和 教学 技术 能够 极大 的 带动 学生 的 兴趣 和 热情。一 门 几乎 人人 讨厌 的 课程 能够 给 学生 产生 享受 的 感觉，需要 任课 教师 长期 对 “语言学 概论” 课程 的 热爱 和 探索。

4.3　成立 单独 的 “语言学 概论” 教研室

教研室 是 一门 课程 的 教学 研究 组织。它 的 主要 任务 是：组织 教师 进行 研究 工作，总结、交流 教学 经验，进行 课程 建设 和 管理，提高 教育 质量。在 调查 中，有 81.48% 的 本科生，88.64% 的 研究生 认为 很 有 必要 建立 “语言学 概论” 教研室。对于 这个 提议，同学们 的 反应 非常 强烈，极力 倡导 让 “语言学 概论” 和 “文学 概论” 都 建立 自己 的 教研室。可见，教研室 在 教学 过程 中 的 重要 作用 是 得到 普遍 认可 的。

一门 学科 想 要 壮大，想 要 取得 更 多 的 研究 成果，单独 的 教研室 和 实力 雄厚 的 教研 队伍 是 必不可少 的。《高等 院校 专业 设置 与 课程 建设 及 考核 评估 实务 手册》 指明，同一 学科 教师 在 3 人 以上 就 可以 成立 教研室。目前 在 湖南 师范 大学 教授 “语言学 概论” 的 专业 教师 已经 超过 3 人，但是 分散 在 不同 教研室。湖南 师范 大学 “文艺学（文学 概论） 教研室” 已经 有 教师 8 人。

根据 改革 以后 的 格局，“文艺学（文学 概论）” 教研室 除了 承担 基础 课程 “文学 概论”，还 可以 承担 选修 课程 “古代 文论”、“西方 文论”、“美学 概论” 等。同样 “语言学（语言学 概论）” 教研室 除了 承担 基础 课程 “语言学 概论”，还 可以 承担 选修 课程 “中国 语言学 历史”、“外国 语言学 历史”、“应用 语言学”、“语言 现代化” 等 选修 课程。

4.4　从 “语言学 及 应用 语言学” 专业 吸收 “语言学 概论” 教师

“语言学 概论” 教研室 应该 从 目前 已经 逐渐 成熟 的 研究生 新 专业 “语言学 及 应用 语言学” 专业 吸收 理论 语言学 方向 毕业 或者 理论 能力 比较 强 的 博士 研究生 做 主讲 教师，尽量 不 再 从 没有 进行 系统 的 语言 理论 训练 的 专业 引进 教师。只有 这样 才能 使 “语言学 概论” 教师 队伍 逐渐 专业化，使 “语言学 概论” 教学 质量 逐渐 提高。这样，“语言学 概论” 课程 的 地位 也 自然 得到 提升。

受到 导师 资源 的 传统 局限，有些 “语言学 及 应用 语言学” 专业 培养 的 研究生 不过 是 “汉语言文字学” 专业 研究生 的 翻版，还 不能 做 “语言学 概论” 教师。因此，从 研究生 培养 到 本科生 培养，怎样 提升 语言 理论 教学 质量 还 需要一个 逐渐 发展 的 过程。但是，我们 必须 有 清醒 的 理论 意识，才能 逐步 改变 这个 局面。

5　结论

通过 对 “语言学 概论” 课程 的 现状 调查 和 分析，我们 认为，全国 高等 学校 “语言学 概论” 的 课程 地位 和 教学 队伍 的 建设 现在 应该 是 得到 重视 的 时候 了。我们 应该 从 教学 管理 机制 和 教学 业务 探讨 等 方面 开展 工作。让 人 高兴 的 是，全国 “语言学 概论” 教师 队伍 终于 在 2009 年 4 月 汇集 在 湖南，召开 了 “第一 届 语言 理论 教学 和 研究 全国 学术 研讨会”，成立 了 “全国 语言 理论 研究 和 教学 研究会（筹备）”。希望 能够 借助 这个 平台，从 课程 建设 的 内部 到 外部 壮大 影响 和 力量，真正 使 “语言学 概论”要 达到 的 普及 语言学 理论 常识 的 目标 逐渐 得到 实现，促进 中国 的 语言 生活 更加 和谐 健康。

最后 要 结合 “语言学 概论” 教研室 设置 问题，对 教研室 和 专业 的 科学 关系 做 一些 探索。教研室 是 根据 主干 课程 类聚 的 相近 课程 的 教学 研究 组织。同一 课程 或者 相近 课程 的 教师 必须 通过 教研室 组织 凝聚 在 在 这个 课程 领域 有 学术 地位 的 主讲 教师 周围 进行 备课 和 教学 讨论。专业 是 根据 培养 目标 确定 的 课程 构造 体系。不 应该 把 它们 混淆 起来，也 不 应该 用 两个 不同 的 标准 来 打破 课程 和 教研室 的 科学 关系。
从 湖南 师范 大学 文学院 来看，所有 教研室 都 是 根据 经典 专业 “汉语言文学” 专业 的 主干 课程 设置 的。但是，新 增加 “文秘”（其实 是 “汉语言文学” 专业 的 一个 方向） 和 “对外 汉语” 两个 专业 以后，就 相应 增加 两个 同名 的 教研室，进一步 又 给 一个 系级 的 同名 称号。这 是 很 不 科学 的 打 补丁 的 处理 方式。

“对外 汉语” 专业 成立 以后，应该 在 “汉语言文学” 专业 的 基础 课程 基础 上，再 设置 包括 “对外 汉语 教学 概论” 等 课程 教学 的 “对外 汉语” 教研室。然而 现在 的 “对外 汉语” 教研室 连 “现代 汉语”、“语言学 概论” 等 基础 课程 都 要 自己 单独 组织 教师，似乎 要 摆脱 原来 的 相关 课程 教研室 独立 行动。同样 “文秘” 教研室 也 有 这个 问题。这样 两个 按照 专业 设置 的 特殊 教研室 的 老师 似乎 什么 课程 都 可以 包办，例如 “秘书 语言学” 让 不是 研究 语言学 的 去 教学。

这样 的 机制 就 没有 发挥 文学院 的 整体 优势，没有 有效 地 处理 好 教研室 设置 和 课程 教学 组织 的 关系，导致 同一 课程 的 教学 力量 分散，无法 形成 课程 教学 研讨 的 保障 机制，降低 课程 教学 质量。这样 的 处理，把 形式 上 是 一个 整体 的 文学院 人为 分割 成 不同 的 学院 了，不是 对 教学 资源 的 集约化 开发，而是 重复 建设，弱化 课程 教学 团队 的 力量，浪费 教学 资源。

（说明：论文 由 彭 泽润 和 他 指导 的 学生 邱 婧 和 方 安琪 合作 完成。方 安琪 和 邱 婧 在 “第一 届 语言 理论 教学 和 研究 全国 学术 研讨会 和 国际 学术 研讨会” 宣读 初稿，后来 经过 彭 泽润 做 全面 修改。）

参考 文献
［1］陈 光明．高等 院校 专业 设置 与 课程 建设 及 考核 评估 实务 手册［M］．石家庄：河北 音像 出版 社，2004．
［3］彭 泽润，陈 长旭，吴 葵．“语言学 概论” 和 “现代 汉语” 课程 教学 协调 改革 发展［J］．岳阳：云梦 学刊，2007，（04）．
［4］彭 泽润，李 葆嘉 主编.语言 理论(第5 版)［M］．长沙：中南 大学 出版社，2009．
［5］彭 泽润．素质 教育 和 “语言学 概论” 的 学科 建设［J］．北京：语文 建设，1999，(02)．
［6］索绪尔（瑞士）.普通 语言学 教程［M］．北京：商务 印书馆．1980．
［7］曾 毅平．“语言学 概论” 课程 建设 的 若干 问题［J］．北京：语言 教学 与 研究．2001，(01)．

---