六、组义原则 Semantics

 1什么是意思？

      ‘组义原则’与语法的根本区别在于前者无法可依，而后者在形式上有规定。因此，我将前者说成是组义原则，因为它仅有基本原则，就是：想方设法把事情说清楚。黑格尔认为：“按照有限的规定去思维和行动就是导致一切幻觉和错误后果的来源。”我想，可能就是基于这个原因导致现代社会逐渐跳出了语法的圈子，逐渐研究意思是根据什么原则来合成的。Brian Vickers所著的‘英国科学，从培根到牛顿’ English Science, Bacon to NewtonP8这样写到：“某些思想家认为，单词意思混淆的现象可以通过严格的定义来解决。但是培根认为：无论怎样定义都无法克服这个在与自然界打交道时出现的缺陷；因为，定义的本身就是单词组成的，而它们也是由其他单词来解释的，只有将所有的单词的毛病同时治愈才有可能解决问题。”

       J.S.Gunn与R.D.Eagleson所著的Survey of Language P63这样写到：“当我们看到一个人或物时，眼睛就传给大脑一个人或物的形象。当我们想到一个数千里以外的动物或地方时，虽然它们没在眼前，我们还是在脑海中制造一个动物或者地方的形象。我们给予这些头脑中的形象一个名字。这样，我们就可以用这种方法标定它们，并向别人指明我们头脑中有些什么。这个名字代表一个事物对象的形象或情感。这个名字或单词(字)所代表的意思是一个头脑中的形象，它与该名字、单词相对应。因此，这个单词总是能够使人联想起该形象，而该形象也总是使人联想到这个单词。例如，如果我们想到一个橘子，我们将人为地在脑子里制造一个橘子；如果我们听到单词橘子，我们将立刻在脑子中形成一个橘子的形象。

      我们头脑中的事物可能与那个事物的本身没有很大的差异，两者可能非常相近。而且我们的观察力也会十分的准确。但是事实上，我们头脑中所有的必定仅仅是一个形象而不是真实的事物本身。这个观点对于理解什么是意思是十分重要的。不是所有的人观察或欣赏每一个事物都用相同的方式；由此而来的是当我们用同一单词来代表同一事物时，我们中的每一个人可能会有微小的印象上的差异。一个居住在沙漠的人，如果他从来没有到过大海去闯荡，那么，他脑子中的‘大海’这个词汇比一个居住在海边，喜好划船或者打鱼的人要狭隘得多。而后者头脑中的大海又与一位常年生活在海上，到过几大洋，经历过暴风雨及死一样平静的海面的水手不同。‘折磨’、‘空袭’与‘洪水’对于经历过的人与只在书本上看到过的人来说是有不同意义的。我们人生的经历是唯一指使我们看待事物的方法。而它将影响意思在我们头脑中对单词意思的看法。

      这种情况使我们在彻底理解一个单词前，我们应该从三个方面考虑这个问题：

A、说话者希望指明什么？他用这个单词应该带有他本人的经验色彩以及思想、感情的成分。

B、对特殊的听话者，这个单词会有什么启发。他的理解将会同样地被他自己的经历所左右。

C、一般人在通常交往中是怎样用一个单词来表示该事物的。

      上述意思的第三个方面C，一般我们指的是词典中的解释。它基本上是前两者的总结。也就是说，它是融合了说、听双方各自的用法。但词典无法记录A和B中在使用上的区别。所以，词典只是一种定义单词一般用法的工具。此外，它指明了，一个人们已经达成的共识的领域，并且揭示出每个单词将会代表的一般意思。没有这样一个公共的核心，人类的交流将无法实现。因为，每个人都可以赋予任何单词以任何意思。必须有全体一致的语言共识来操作才行。而这样相互接受的含义就由C来代表。

      我们已经看到，对于这个公共的核心来说，每一个人都会由于他自己的经验与背景而进行修正。各人对于单词的意思的看法可能比客观或词典上的意思宽些或者窄些。这个事实适用于说话者与听话者双方。其结果就是当我们听到一个单词时，我们不仅要考虑它的一般用途，而且应该努力去评估说话人的一系列意思中，对于我们这些听话者有价值的东西。虽然说话者或听话者由于各自的经历不同而赋予单词的意思不同。但它不会与词典的定义毫无关系，即使有些修正，词典上的解释也会是他们的解释的基础。因为词典提供了我们可以智慧地相互交流的背景。虽然A、B、两个方面有不同之处，但它们的本质是一样的。它们的交汇点就是C。”

书名：《语言的本质》　作者:苏诚忠　语言文字网(www.yywzw.com)发布