五、语法

 1、语法的起源

      我们对苏格拉底以前时代的早期的雄辩家们的情况都是来自支离破碎的间接文献。这些文献大致是出自公约前六世纪末的一些哲学家(主要指来自爱奥尼亚Io－nia)，他们的学术领域包括天文、物理、数学、伦理及形而上学等，内中也包括了语言学。到了公元前五世纪，这些雄辩家便被希腊世界所尊重。他们在各地进行收费讲学并且著书立说，这些人被后人称为诡辩者Sophists苏格拉底不是诡辩者，但是他却喜欢与他们辩论。苏格拉底的辩论总有新意，总向传统观念挑战，他也鼓励青年人这样做。因此，雅典的政治法庭以非法腐蚀青年罪判他服毒而死。苏格拉底本人没有留下任何文字材料。他的思想大都记载在后人的文章中，尤其是他的学生伯拉图写的一些“对话”形式的作品中。在“对话”Cratylus，伯拉图以苏格拉底的谈话形式表现了伯拉图的一些对语言的分析。 因此人们认为伯拉图是古希腊第一个研究语法的人。Diogenes Leartius写到：伯拉图“第一个评估了语法的潜能。”
      在伯拉图Plato(前427－346)与亚里士多德Aristotle(前384－322)时代，语法grammata一词仅代表‘掌握读和写’而它的派生词grammatike代表‘读与写的技巧’。它的引伸的意思都是后人逐渐加上去的。从古希腊开始，语言学所研究的历程，实际上反映了人们对自己使用的语言的性质的反思。回顾历史，我们会以为我们沿着某种预定的方向一步一步走向语言科学的终点；但就每一代人来讲，我们发现，后来者总能找到前人没有发行的东西，没有终点，没有系统，没有框架也不清楚什么是所研究的对象。其结果是这种追求精神本身反而成为人们重视的东西，而他们所发明的新的语法概念及术语却成了次要东西。这种现象使得一个当初仅仅代表读和写的词汇－－语法，现在成为一个比‘哲学’更广泛的词汇。这种延伸开始于斯托依克Stoics时代(前400年左右，它是由住在Cttium的齐诺Zeno(前315)建立的一个学派，它的教义很像中国的道教)。
      斯托依克学派对于语言有这样的看法：“最初是感情冲动，接着是有了思想，

它变成想说的话，最后，以词汇表示那个由最初的印象产生的所有内容。”；“大多数人都同意应该在研究对话之前先了解各自想说的内容。”

      二十世纪初，在西方出现了一种<标新>理论Labeling Theory受到广泛的重视。它以<异常>或<立异>Deviance为基础来讨论语言现象。它的观点几乎与道德经一样，认为语言实际上是由于社会中出现了异常的东西，人们为了了解、掌握它而为它打上了标签。因此，所有常规的表达系统都无法包罗万象，或者说，任何一句话对于某些有限的规律来讲，都是出规的。在讨论理性主义的时候，我们曾经提到：苏格拉底发现了语言的不确定性，他认为建立在这种不确定的语言上的法律也是不确定的。他的问题仅仅是在多大的比例上来信任用语言写成的法律条文。但是，到了伯拉图考虑这个问题的时候，他希望将这个问题来一个彻底的解决。
      伯拉图发明语法的动机似乎是希望从句子的结构中找到真理与谬误的区别。对于这一点，在ELL的P215中这样写到，研究语言的目的是：“为了让你明白某些说话的方法是如何被用来欺骗你的对话者或听众的。或者人们如何用它来避免被欺骗并进行反驳的。”这里，伯拉图的出发点是将语法当作一种简单的‘忠诚探测器’。我们今天看上去也许不能理解。但它却表现了古希腊人敢想别人所不敢想的性格。ELL的P2406这样写道：“当伯拉图与诡辩学者对话时，他发现自己应该建立一套语言与意思的理论以防止对手的诡辩(见Euthydemus，Sophist)；于是，他开始讨论语言在多大程度上是出于习惯(见Cratylus)。亚里士多得则进一步引进了主语－谓语来分析句子(见De interpretatione)，并在他的逻辑作品中谈道：‘这种分析已经发展成一种句子中各个术语是怎样将意思组织在一起的理论。 ’”
     不过，伯拉图似乎失算了，后来的大骗子的语法都十分出色。 直到二十世纪末R、Guastini在“解译(法律)”Interpretation(Legal)一文中谈到语言的以下几个因素使得法律根本无法得到准确的答案A)由于某些术语、短语的界线不明确因而引起了模糊概念；B)当某些词所代表的意思多于一个时，从组义法的角度就很难决定哪个意思是当时需要的；C)句法上的模糊性，它是指当单词在句子中可以有两种以上的与其他单词连接方式时所造成的模糊。人类的语言从说话者头脑中动机的形成，变成有形的句子，对方接受这些信息前对于每个词或字的固有的认识以及这些词或字在他脑子中又连成怎样的想法等，没有一样能确定。可以说是几个不确定的因素的连乘。大概情况像庄子与惠子的对话。庄子<秋水>中谈到：庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：“倏鱼出游从容，是鱼乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣。子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰：‘汝安知鱼乐’云者，即已知吾知之而问我。我知之濠上也。”其实这也是对语言信任程度的一种表现。

书名：《语言的本质》　作者:苏诚忠　语言文字网(www.yywzw.com)发布