>>>汉学400年<<<

文章来源：http://news.qq.com 2005年12月30日12:20 北京日报

20世纪日本中国学是门性质十分复杂的学术，既杂糅继承了武士野心，又有合理的人文学术新见

主持人：您在学术论文中曾指出，20世纪的日本中国学是一门性质十分复杂的学术，它既表现了日本人文学术界在中国文化研究领域中的近代性觉醒，又杂糅承继了前几个世纪中的武士领土野心而在近代条件中演进成的军国主义观念。但是，作为一份研究中国文化的国际性的人文资源，在剔除其腐朽性的成分之后，它内中所包孕的具有科学精神的成分，对我们确实具有着重大的学术的启示价值。请您简要例说一下。

严绍：比如，20世纪70年代中期，在中国考古界不断报道地下文物出土的刺激下，一些学识丰富、眼光敏锐的日本学者开始了对中国文明起源的新的思考。

1976年日本神户大学教授伊藤道治教授首倡关于中国文明起源的“河江文明”史观。伊藤先生认为，20世纪50年代以来，在黄河流域之外的广大地区陆续发现了许多史前遗址，构成了中国史前文明的新的文化系统。特别是1957年以来，位于长江北岸的湖北省黄陂盘龙城发现了同属于殷代中期的青铜器百件以上，同时也发现了铸造用的坩埚等。从所发掘的城郭与宫殿的遗址来看，其建筑技术与黄河流域的二里头文化、二里岗文化应属同等水平。伊藤教授指出，长江之南的江西省青江吴城也发现殷中期遗址，有瓷器、彩陶多件，而近来又证明长江流域的青莲岗文化、屈家岭文化等新石器文化分布又较为广泛。由此可以断言，中国的史前文明从新石器时代开始，并不是为黄河流域所独占的，它应该包括与长江流域在内的广大地区互相交融，在一个比黄河流域广大得多的地区中发展，这表现了中国大陆新石器文化的多样性。因此，伊藤道治教授认为：“把中国文明的源头称之为‘黄河文明’是过于狭窄了。应该取‘黄河’之‘河’及‘长江’之‘江’，改‘黄河文明’为‘河江文明’，这样可以更加接近中国大陆文明形成的实际。”这是一个非常有见地的见解！这一观点得到了日本著名的中国史学家贝冢茂树的响应。日本汉学家的这一观点很有学术价值。

对海外汉学的研究仍处在起步的阶段，尚有哪些问题值得进一步研究和探讨

主持人：如果把上世纪80年代做为国内关于海外汉学研究的新起点，算起来也不过20年左右的时间，在相对较短的时间内，国内汉学研究在译著和著述上可谓硕果累累，但因尚处于起步阶段，国内关于汉学研究尚有哪些不足，下一步努力方向是什么？

张西平：虽然，学术界对海外汉学研究取得了令人鼓舞的成绩，但仍处在起步阶段。对国外汉学史的了解还是粗线条的，还不能很细致地把握他们的学术流变，绝大多数中国文史研究者尚不能熟练阅读国外汉学的著作，对国外汉学著作的翻译是很不令人满意的。我认为，在提高翻译质量的基础上，继续做好基本著作和文献的翻译与整理是今后的重要工作之一；做好个案的深入研究应是今后所采取的基本方法。汉学研究方法论也应引起学术界的注意，如何从比较文化的角度来把握国外汉学，如何区分好国外汉学中的知识论内容和方法论内容，如何从汉学的母体文化来把握它的学术背景，如何从中国学术的话语将其运用，这都是我们尚未说清的问题。

侯且岸：目前的汉学研究，既有出版上的盲目，对于译著的选择缺乏精选性和目的性；又有学术研究中的缺憾，我们还缺少系统的汉学学术史研究和学术取向研究。

160*600广告位