二、语言的界定

雨立先生说：“文字是记录语言的书面符号，这句话包含了这样几层意思：先有语言，然后有文字；语言是第一性的，文字是第二性的；有语言不一定有文字，存在没有文字的语言；只有‘语言中有而文字中没有’的现象，而不存在‘文字中有而语言中没有’的现象；文字对应于语言中的基本单位；文字的教学建立在语言教学的基础上；文字的教学对应于语言的教学。这些都说明文字是记录语言的书面符号。这几乎是人人皆知的常识，几乎被所有人所接受。”我相信雨立先生的这些高论，在语言学界确实很流行，也确实被许多人当作“常识”接受。问题在于人们忽略了这里的概念被偷换了——声音=语言。比如说在远古，人类还没有文字那个时代，是否已经有了语言？那时的人们使用的是互相听不懂的声音，不是语言。语言是人们利用声音的不断变化，系统地传递信息的东西。而声音，只是人们用听觉接收的音响。上古时代人们利用声音作为信号引起对方注意，可以达到某种传递信息的目的。这也不能称为语言。那只是一种载有模糊信息的听觉信号。在人类还没有语言的那个时代，人们用声音来传递信息，或表示情感，就像现在的许多群居动物。“人是使用语言的动物。”此说是以会不会语言，来划分人与其他动物的界限。我们不能把现在那些群居动物使用声音来沟通信息的行为称为语言，否则，人与其他动物就很难区分了。

然而，现在许多动物行为的研究者都认为动物也有它们的语言，有的甚至说连植物也有语言，该怎么说？这样，我们就得给人类的语言加以界定。动物的语言只能表达某些简单的情感，例如求爱的信息，或惊恐时的喊叫；而人类则能使用语言系统地传递任何信息。人类在动物界，论气力，论速度，都远不如某些动物，却能够战胜它们，从动物中脱颖而出，正是因为拥有了能系统地传递信息的语言。语言使人类把个体的力量，转化凝集为群体的力量。这就是人类从动物中脱颖而出的原因。

远古人类还没有文字的时候，是不是就拥有了口头语言系统？当然不是。那时的人类与其他动物基本无异。但是，却能利用声音和其他动作沟通信息而互相帮助。现在我们还要把“语言先于文字”这句话里的“语言”加以界定。因为，语言有广义与狭义之分：广义的是指一切语言系统，例如口头语言、书面语言、哑语、旗语、体语……等等，或连动物、植物等沟通信息的某些行为。“语言先于文字”者所说的“语言”，则是单指口头语言。我们也应该给口头语言来一个明确的定义：以声音的变化来传递信息的系统。

三、“语言先于文字”的逻辑错误

上一节已经介绍过“语言先于文字”的论证，听起来确实有点像“人人皆知的常识”。不过我奇怪，为什么没有人发觉这些“常识”，里面竟然有中小学生都可以区分的逻辑错误。例如：

（一）“有……没有”能证明“先……后”、“第一性、第二性””吗？当然不能。“有”与“没有”是空间的问题，“先”与“后”是时间的问题；“第一性”与“第二性”则属于孰轻孰重的问题。例如说：甲地产A，乙地产B，甲地的人说：“我这里有A没有B，所以我认为先有A后有B；A是第一性的，B是第二性的。”这道理能成立吗？这种不能等同而论的东西摆在一起，被当作“常识”普遍传播，该是一种什么现象？这里还有一个问题是：说语言是第一性的，文字是第二性的，究竟是什么意思？追究其原因，无非是说语言比文字重要。我们在前面说过，没有语言，人类就不能从动物中脱颖而出，语言当然重要；没有文字，人类就记录不了历史的信息，就没有文化的积累，就推进不了文明，文字不是也很重要吗？至于它们孰轻孰重，不应该进行比较。勉强进行比较的目的就是要把汉字改革成“汉语拼音文字”。

（二）“语言中有，文字中没有……”只能说明语言与文字是两个不同的体系：口头语言是“以声音的变化，传递信息的系统。”它们各自有自己使用的基本单元，不可视为一体。既然“语言中有，文字中没有”，那么正说明文字记录不了语言，怎么可用来证明“文字是记录语言的符号”呢？即使“文字是记录语言的书面符号”，那也不能说明“语言先于文字”，而只能说明文字与语言是一起产生的——有了语言，就有了文字；人们便用文字记录了语言，于是就积累了文化；没有文字记录，语言便不能留传，人类就不知道历史的面貌了。

以上两点，原本是经不起推敲的，却为什么会被某些语言学家当作“语言先于文字”的证明而到处传颂。这就好比真假孙悟空，确确实实有许多相似之处，打得天翻地覆，只能到西天请如来辨别。我们请的如来就是逻辑学：凡是从逻辑说不通的，一定不是真科学。

（三）“存在着有语言没有文字的现象”的意思是说，有的少数民族有语言而没有文字，如果他们今后产生出文字，就可以证明语言先于文字了。     

我认为，这个道理也不能成立。现在还有一些民族有语言没有文字能否证明汉语就先于汉字？当然不能！这只能说明各民族的语言有它自己发展的规律，并不能证明汉语先于汉字。因为，“有语言没有文字的现象”，讲的是另一种“没有”文字民族的语言，它怎么可以证明汉语先于汉字？我认为，即使有人拿出真凭实据说某民族的语言确实先于他们的文字，也同样不能证明汉语就一定先于汉字。这就好比甲穿了红衣服，不能证明乙也是穿红衣服的一样。道理很简单：这是因为各民族的语言和文字的产生发展有它自己的时空条件。不同的时空条件，就会发生不同的社会或自然现象。

（四）“人人皆知的常识”并不等同于真理，而是有其不正常的社会历史原因。我们在这短短的几十年里，眼见目睹反胡风、反右、文革这些运动，，不仅“人人皆知”，也“被所有人接受”，然而结果还不是统统错了？反过来说，搞学术研究的一些新创意、新思想，也许只有少数人知道，只有个别人接受，那是不是就错了？把“人人皆知”当做真科学，是权力等同真理的学术翻版。据，有位博导，为了阻止一篇与他他观点不同的文章发表，竟然给某刊物写恐吓信，要他们不要“被别有用心的人所利用，为自己招致更多的麻烦”。他说：“否则的话，‘贵刊的名字将会在政府的高级刊物上出现’”。（见江枫：《流毒犹在，岂可打住》，载于1995年第4期《汉字文化》）位至博导，应该是一位富有知识，很懂道理的人，竟然也崇信权力可以决定学术的是非，实在不可思议！再如伍铁平在《语言与文化评论集》中，我多次看到把《汉字文化》标明为民办刊物意思在暗示，民办刊物没有权力做背景，不能相信。

把权力当做真理是我国的文化传统。历史上采用科举制度，有文化的做了官，都要把皇帝老子的话，当成绝对真理。皇帝做对的是“天子圣明”，皇帝做错了的还是“天子圣明”，否则就要罢官掉脑袋。现代社会没有了皇帝，这种传统就改头换面。把“人人皆知”的“常识”当真理，把“政府高级刊物”当真理，就是这种传统的翻版。

在语言学的常识中出现这么多的逻辑性错误，是因为这个学界从来没有认真研究过汉语汉字的起源，而死搬硬套西方的语言学。既然这是一块空白，笔者也就尝试着来填补。

四、语言与文字的成因和原理