学母语跟学外语是两回事，一百年以来，我们一直把汉语当做外语来教，这是造成语文教育效果不佳的重要原因。
中国传统语文教育主要做两件事：识字、做文章。学习西方的语言学后，强调语言分析、语法分析，现在回头来看，这些对母语学习来讲基本没用。我们要反思中国100年的汉语观、汉语教育观和汉语教学方法，包括语言政策，可能是有问题的。
中国人学英语主要是学大量的语法，但英国人学英语很少学语法，他们上课主要是读文章。中国的中学生英语语法水平要高过英美大学生。中国人讲这是主语、这是谓语、这是补语，英国人、美国人反而搞不清楚，因为他学习时不讲语法。同样你跟中国人讲大量语法也是浪费时间，还不如把时间花在欣赏文字和语言本身的技巧上。
中国两千年的母语教育重视的是修辞教育，而不是语法教育，而我们一百年来误认为语法可以提高学生的语文水平，其实提高不了。
国内很多搞英语的人，把英语作为外语来教、来学，他们没去研究英国人怎么把英语当成母语来教、来学。我看过英国人编的高中语文教材，阅读量大得不得了，大量的文选、作品，包括诗歌、小说、散文，各种文体都有。我们中国人学汉语也应该这样，一定要强调大量阅读。
语法是教外国人的东西，外国人学你的语言，必须要搞语法，不然没法入门。西方第一部语法是希腊语语法，它是为罗马人写的，因为罗马人学希腊语要知道基本规则，知道形态怎么变化，一个词要变来变去，才能适应不同上下文的需要。中国古代为什么没有西方的语法？因为没有教外国人的问题。唐朝也有外国人到中国来学习，那时中国人是老大，你可以跟我们学，但用的是中国教材，从识字开始，也不讲语法。我们学习西方语言学没有研究它语言学的精神，而是模仿表面上的东西。有些人过于注重语法，反而变得不会说话写文章了。
还有一个误解，认为母语不学就会。它强调语言是口语，口语当然不学就会了，但汉语还包括汉字、汉语的书写、书面语……不学是不会的。
汉语和英语的传统不一样，英语是拼音文字，一开始就以口语为主，中国则强调书面语。我们不是讲修辞学吗？传统修辞学讲的是书面文字的修辞，而西方古代的修辞学主要是讲口语的修辞。一开始两种语言强调的初衷是不一样的。西方在整个语言学的研究跟教学是注重口语的，而中国的传统是重视书面语。
语文到底是什么东西？是语言文字、语言文学、语言文化？到底是什么东西？对这个理解不同，教材编法就不一样。认为是语言文字的，就会往语言学那头靠；认为是语言文学，就会往美学那头靠；认为是语言文化，就会希望你扩大知识面，了解中国文化传统，这都不一样。我们把语言理解为文化载体，我们的语言就可以是广义的，包括文字，你把语文理解成语言和文化可能更深刻一点。文学，现在没有多少人喜欢文学了，不像我们年轻的时候都是文学青年。
台湾除了文言文的分量比我们重得多外，还强调传统语言文字的研究理论，文字、音韵、训诂什么的，这是他们的必修课，现在我们大概只能做选修课，包括中文系都只能做选修课。
我建议那些真正关心怎么从英语教学里面吸取经验的人，要关注一下英国人自己是怎么学英语的，美国人自己是怎么学英语的，而不仅仅是中国人怎么学英语的，或者英国人、美国人是怎么教外国人学英语的。母语的教和学与外语的教和学是两件事，不区别开来对待要吃大亏。
潘文国：华东师范大学应用语言研究所所长，中国英汉语比较研究会会长