点评北大林建华校长的道歉信

2018-05-06 涂鸦居士 太上老头

前几天，林建华先生在北大120周年大会上发言，读错了两个字：“鸿鹄”的“鹄”，“莘莘学子”的“莘”。事后，网上一片哗然，微信群里，“身后是非谁管得,满群尽说林校长”。听说林校长今天发出道歉信了，我很欣慰，承认错误，这是走出错误、走向真理的第一步。这是很好的态度。今天很忙，直到晚上才有时间拜读林建华先生的道歉信。读完之后，我没有感动，只有叹息。我想点评一下林校长这封道歉信。

标题：致同学们

正文：

亲爱的同学们，(逗号应为冒号）

       很抱歉，在校庆大会的致辞中读错了“鸿鹄”的发音。（这句话是病句，没有主语，要加一个“我”字。“鸿”字没读错，“鹄”字读错，错在哪里他似乎还不明白。）说实话，我还真的不熟悉这个词的发音，（中国文字是形声字，不存在“发音”，而是“读音”）这次应当是学会了，但成本的确是太高了一些。

        我想，我的这个错误会使很多同学和朋友失望，觉得作为一个北大校长，不应该文字功底这样差。（此句不通顺，应说：“文字功底不应该这样差。”）说实话，我的文字功底的确不好，这次出错是把这个问题暴露了出来。（多用了一个字：“是”。）

        上中小学时，正赶上文革，（无主语句子，属于病句。）教育几乎停滞了。开始的几年没有课本，后来有了课本，也非常简单。（小学几年没有课本，老师教什么？这句话与下文读“语录”、“老三篇”等句子互相矛盾，真实性存疑。）我接受的基础教育既不完整、也不系统。我生活在内蒙古的一个小农场，只有几十户人家。现在人们很难想像当时的闭塞状态，农场离县城几十公里，距离虽不能算远，但乘马车要一整天时间。当时不但没有现在发达的互联网，连像样的书都很难找到。（估计毛粉看到这里要吐血了。）最近，我刚出了一本书《校长观念－大学的改革与未来》，（破折号只有一半，书名出现重大失误。）其中还提到了当时的情况：

      “文化大革命开始时，我小学五年级，（这里少了一个谓语：“读”。）几年都没有课本，老师只是让我们背语录和老三篇。（“语录”和“老三篇”都是专用名词，必须加引号。）十几岁时是求知欲最强的时候，没有其他的书，（“其他”用错，应为“其它”。）反复读毛选和当时一本干部培训用的苏联社会主义教程。（专用名词“毛选”也应加引号。）我的中国近现代史知识，最初都是通过读毛选和后面的注释得到的。《矛盾论》和《实践论》当时都读过，中学政治课又学了一遍。（这句话少了一个介词：“在”。应为：“在中学上政治课时又学了一遍。”）一分为二、对立统一、主要矛盾和次要矛盾等等，（“一分为二”、“对立统一”、“主要矛盾”、“次要矛盾”这些都是专用名词，其上必须加上引号。）这些概念都滚瓜烂熟，也深深影响了我们这一代人的思想观念。”（“也字多余。”）

       我很幸运，77级的高考语文考试作文占了80分，词句和语法只有20分，否则我可能就考不上北大了。（这句话省略了不该省略的句子，显得不通顺。应加上一句：“若是试卷分值不是这样设置，我就可能考不上北大了。”）我只是在考试前的几天，读了一本语法方面的书，刚刚知道什么是主语和谓语。语法概念不清，上大学之后学英语也多费了很大的劲。

     （点评：校长写这些古旧历史，有把读错字的行为归咎为自己中小学老师的目的，有为自己辩解的意味。作者没有认真深刻反省自己，读了大学后，直到如今有近五十年时间，作者有的是时间和条件，为什么语文知识没有长进？让中小学老师为自己的错误负责背锅，这是推卸责任的想法。）

        我写这封信，告诉大家这些，并不是想为自己的无知或失误辩护，只是想让你们知道真实的我。你们的校长并不是一个完美的人，也有缺点和不足，也会犯错误。（这话有为自己开脱过失的意思。“我”跟所有人都一样，金无足赤人无完人，我犯了小错，不应该大惊小怪。作者回避了一个问题：人人都会犯错，但作为一个北大校长，犯这样低级错误，有德不当其位,功不当其禄,能不当其官的嫌疑。）另外，我还想告诉大家，我所有重要讲话，（“我所有重要讲话”，这句话没毛病，但过于少廉寡耻。依我所见，世界上任何国家的最高领导人，包括金正恩三代，都不曾厚着脸皮说：“我的重要讲话”！）也包括上面提到的那本书，都是自己写的，其中的内容和思想都是我希望大家了解的。（在道歉信中顺便推销自己的著作，真会见缝插针啊。）

        我是会努力的，（“是”字多余。）但我还是很难保证今后不会出现类似的错误，因为文字上的修炼并非一日之功。（校长这是耍无赖了。校长低估了读错字音的影响，对文字工作认识不足，这道歉的诚意在此大打折扣。）像我这个年纪的人，恐怕也很难短时间内，在文字水平上有很大的进步了。（他准备一辈子都要读错别字，倚老卖老之态，顽固守错不肯进步之心，流于笔端。）

       真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，（“我”无知并非耻辱，无知让人发现并关注了，才是耻辱，这是什么逻辑？求真求实、反躬自问的诚意何在？）使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”

     （点评：读到这里，相信各位北大教师和学生如蒙五雷轰顶。校长之错，不仅仅是读错一个字音，作为一个以追求真理为目标的大学，校长居然否定质疑精神，这比噩梦更可怕。“大胆质疑，小心求证”，这是胡适先生的名言，如果这句话都成了错误，焦虑和质疑都被否定了的话，那北大还有什么精神可以继承？北大还有什么荣耀可以再生？还有什么追求探索真理的空间？）

      再次致以歉意！（这句话来得突兀。）

      热爱你们的校长，（这里应该用冒号。这个逗号用错了，让自报家门的话摇身变成一句吓人的号召：“（请）热爱你们的校长！”这句话与道歉信的本意牛头不对马嘴，属于重大措辞失误。）

      林建华（整封信，唯有这三个字没有语法问题，只是排版错误，应放在右下角，不应蹲踞在左下角。）

 

      涂鸦居士对这封信整体点评：

     林校长的这封道歉信，病句颇多，标点符号错误严重，读后不仅看出他语文功底浅薄，思想深度缺乏，而且发现他在事情发生之后，没有认识到自己的失误给学校给自己带来巨大的不良影响，导致严重破坏北大形象的后果。林校长不仅学识修养欠缺，而且缺乏诚意，缺乏深刻的反省认识。迁怒于人之言虽然没有，但迁错于人、迁错于时代、为自己开脱过失的言词比比皆是。

      通过这封信，我们能看出北大林校长学识修养、道德修养非常粗劣。管中窥豹，一叶知秋，北大的领头人如此，可以推知北大的学术生态、管理圈内生态极度糟糕，令人担忧。外国有人说，中国的大学，就是一个笑话。这话不完全对。但若有人说北大林校长的道歉信是一个笑话，这是无可辩驳的事实。