前些日子，重庆的一位落魄诗人在网上写了一篇寻求被富婆包养的博客，此消息不胫而走，迅速成为人们茶余饭后的谈资。近日报载，诗人如愿以偿----重庆的一个富姐作家提出愿意包养，并签订了包养协议。我惊诧于二位的举动，但细读报道，其实就是富姐资助了12万元钱而已，并未发现有包养的具体行为，就连富姐都称：这里的包养没有肉体关系。天哪，闹了半天，此“包养”非彼包养----读者被糊弄了！
在中国，“包养”一词就是指有那层关系，这已经是约定成俗的了，就好像是我们常说的“包二奶”“养小蜜”一样，难道还得解释没有那事，这不是可笑吗？不管社会如何发展，汉字如何演变，在人们心里，“包养”一此至少暂时还无法抹去它固有的色彩。资助就是资助，何来“包养”一说呢？唯一的解释是，还是包养这个词条能吸引眼球，能制造轰动效应。但这种吸引眼球显然是以牺牲自己的名声为代价的。要知道，包养就是包养，它是不能跟资助置换的。
当然，如今有的文人已经堕落到不在乎什么脸面的地步了，他们已经毫不讳言被人包养，这有什么办法呢。问题是，包养应当名副其实，不能打了折扣。我以为，关键是新闻媒体要把好关。说相声要抖包袱，写新闻讲究新闻眼，标题还要抢眼，这都是必要的。但对于那些以极端的方式哗众取宠，以艳丽、刺激之词制造噱头取悦读者的新闻，我们的编辑应当慎之又慎，决不能让低俗之风污染读者的视觉。