解铃还须系铃人 ——论中国文字统一问题 程孟明 周胜鸿先生在台湾中央日报发表要求实现海峡两岸“书同文”的文章。我不禁要问，是谁造成中国文字的分裂？是谁开放舆论阵地，讨论中国文字统一问题？周先生很年轻，奔走呼号，定能亲眼看到中国文字的统一，笔者行年八十，只有从天堂中聆听文字统一及国家统一的佳音！ 语言是没有阶级性的，作为语言表现形式的文字，更加没有阶级性，它是唯有人类才有的第二信号，能为任何一种语言服务，并促进语言的发展，中国文字，即中文汉字，传到日本被大和民族所接受，发扬光大，形成日文汉字，又反转过来影响中文汉字，连成语也能为语言所接受，异口同音即为异口同声所转化。汉字几乎遍及亚洲，因其，意简言赅，合乎语言修辞。日文中已有1945个汉字，新加坡及马来西亚也有2238个，泰国、韩国也都有汉字。 从来不是圣人造字，亦无三坟、五典、八索、九丘之书，仓颉造字之不可信，犹天雨粟、鬼夜哭之不可信。汉字形成于汉族形成之前。古为今用，研究文字改革不能割断历史，对汉字，知固重要，知错能改更为重要，尤不能全靠以文献为求知的经典，必以出土古文字为据，无征不信。孔子壁中古人所伪造者，陶文、甲骨文、金文无一字与之相同，籀书乃周宣王时抄本，“鱼成鲁、帝成虎”，传抄之误势所不免，故与所谓古文，正谬参半，六国用古文泰用籀文之说，未可信，龙山文字、台西文字，象形文字意味浓厚，河姆渡吴城文亦然，但对台西文字起了促进作用。 西周金文上承龙山及殷商，下启东之周秦石鼓文，脉络一贯。论者谓六国文字紊乱每举马字为例，实则西周马字写法不同更胜于六国，而侯马盟书与石鼓文无多大差异，石鼓文秦篆也。小篆形成前，篆体己夹杂有隶体，高奴权中奴字半边隶体，半边篆体，青川木牍、睡虎地竹简均秦统一前之隶书，马王堆帛书篆体部分，写成于刘邦称帝前，一望而知，毫无小篆意味。故对秦始皇的评价褒贬均言过其实。中国大陆在完成土地革命后，效法秦始皇统一文字，制定并公布汉字简化方案，明令施行，印刷厂繁体铅字一律销毁，虽“政权”所不及之地，无法推行，但在大陆，文字还是统一的，但随着改革开放，繁体字一涌而入，于是不得承认汉字有两种字体，在事实面前不得不承认事实。故今日汉字之紊乱，远胜于南北朝时，南北朝时，“區”字有四种写法，“軀”字有六种写法。怪诞纰缪千余字，经厘正颁行，至今这些错字，仍有流传，并为当今所采纳。文字是约定俗成的，故不免积非成是，文字改革不能纠正反而加以助长。即以“助”而言，“且”为音符，“力”为形符，以“阻”而言，“阝”为形符，“且”仍为音符，均读煮，不读切。故“姐”应读“”，不读切，即“姊”之别体。“阝”在右边为“邑”，在左边为磊石状，磊石于左，右边即为无石之土，小阜也。“陆”字石鼓文中作“”，今简体字“陆”，不知有何根据，改“陸”为“陆”，仍较“”为繁，不如恢复“”的原状。“尸”屋顶也，“屋”与“室”的区别，即在“尸”与“宀”的不同。直至东汉，仍借用“死”为“屍”，停于屋内“屍”，移置土上盖之以草，垫之以草或土为“葬”，以“尸”为“屍”，其理难通。叠“又”为友，友在“宀”内为家，而非一窝猪。狱字两犬之中为“臣”非“言”，投“臣”于犬群中，此及狱也。“家”字和“狱”字，都是西方人士对汉字(包括中文汉字和日文的诬蔑，积非成是，错误由来己久，何时开始将“”字误为“家”，将“”字误为“狱”已无可考)，约在周恭王以后，“”字见于墙盘，“家”字见于毛公鼎，故误写当为周以后的事。“奚”为繁体字“鷄”的音符，应当由繁而简，改为“几”字，现改为“又”字，令人不解？形声字去掉音符，根据又字，如何知读“鷄”为“”？“鸽、鸠”与“”有明显的不同，况“几”字为“幾”字的简体，行之已久，不会读错。“弟”字比“帝”字笔画少，且“帝”将逐渐失其存在之意义，故作为音符，以“弟”代“帝”，将“”改为“递”，实乃上策。不但音符，象形字亦然。古之象形字“射”，人们往往会意为矮。“羌”与“異、夷、兒、兄、弟、哭、笑、見、鬼、異”，均象形字。“兄”与“兒”之区别，在于头与身躯之比例，“兒”头特别大，“几”为这些字的象形字的共同部分，不能确定“几”就是“兒”。“甲”字，三变始定形；初和作十，恐与十(在或才)相混，后改为“”，又恐与“田”字相混，三改定型为“甲”，可谓煞费苦心，今之改“兒”字为“儿”，可谓怕用脑子，不负责任。将“異”字改“异”字，有“已”并非就是与难不同，“已”为古文字工作者所公认，并无不同于常之意义。“萬”亦象形字也，用作“萬”字，以其多足也。“万”出土于公元前153年；也就是至少于公元前153年业已用作“万”字。“後”与“后”，古通用，“后”已不存在于历史，故用“后”代替“後”，以减笔画，均可肯定。 凡字笔画少的出现在先，后来累增为多笔的字，应当简化这丁多笔画字还原，例如简化“臺”为“台”字，马王堆帛书赵孟頫写本“九成之台作于嬴土，百仁之高，台(始)于足下”。“台”字始见于春秋，道德经写“台”字仍为“台”，帛书仍作“台”，赵孟頫始写繁体“臺”字，此后累增之繁字，应予简化还原为“台”。 以上一一例举之字，说明中国大陆文字改革，有改得好的，有应改而未改的，有改得不好的。这只是我个人意见。 原载台湾《中央日报 中山学术论坛》第25期 | 
