中医理论是不是伪科学？（一）

我想，我们曾经把过去的错误归咎于“左”，然而却从来没有研究过“左”是什么。如果我们不认真研究它，那么，在我们民族今后的历史中，改头换面的文革还会一次再一次的出现。“左”是什么？我认为，它是中华文化中一种自毁的力量。当我看了一些侮骂中医理论的文章后，我觉得这也是一种文化自毁。

文化是前人留给后人的一切精神和物质的财富。物质财富是指现在我们享用的一切物质；精神财富是指过去一切成功和失败的经验。成功的经验产生了物质财富。我们都说失败为成功之母，是成功的前提。可是我们的历史却不允许记录失败。我买了一卷《二十世纪档案》，里面记满二十世纪世界所有大事，却没有记录文化大革命。文化大革命是二十世纪中中国文化史上一次最为重要大事，也是一次重大的失败，可是它没有记录。文革对中国文化（即物质财富和精神财富）的毁灭，主要体现在对知识和知识分子的毁灭。现在的年轻人中，有许多人不知道它是怎么一回事了。虽然，文革的失败导致改革开放，导致现在的繁荣。但是，因为没有记录，它就有可能再次发生。没有了失败的经验，也就没有了成功的前提。我们说西方进步快，东方进步慢，其原因就在这里。知识分子是文化的传承者，毁灭了他们，许多文化就传承不下去了。

文化是不断积累增多的。中国人自誉有五六千年悠久的文化传统，为什么积累到现在还是个一穷二白？这就是自毁力量在不断地毁灭我们的文化积累。返观中华历史，我们就会发现：每一个王朝，在他们的鼎盛时期，就会大规模地毁灭知识分子和毁灭历代创造的文化。而且，主张和发动毁灭的人，都是有知识有文化的人。

我是一个行医几十年的老中医。将近古稀之年的我，读了《中医理论是当今最大的伪科学》，从心底浮起一阵莫名的悲怆。我写了上面这些话，有两重意思：一、中医文化在中国已经积累了几千年，它是那么博大，可是总还是有人想当然毁灭它，例如上面的文章作者。二、写学术文章，首先要讲究概念的明确性。可是，一些名之为大学生或研究生们，自己连个概念都不不会认真弄清楚，就拿着茅草当枪杆使了。这种自毁，不是毁了中医理论，而是毁了他们自己。

学术文章都是一种探索，可以自由发表意见。它要求严谨、明确、逻辑性强。可是我认为上述的这些文章离学术探索似乎还很远。例如《中医理论是当今一门最大的伪科学》一文。它首先给中医理论戴上“伪科学”的帽子。理由之一是：中医临床治疗上的成功不应归功于理论而是经验。理由之二是：作者自己亲身体验了“伪治疗”，可以拿它来证明中医理论是“伪科学”。这两个论点实在不通：

一、张仲景著《伤寒论》，出113方，这可不是理论，当然是实践经验。但是，按张仲景所说：“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷。”说明《伤寒论》出来之前，张仲景已经看过许多古代的中医理论书籍，并运用这些理论著成此书，即在理论指导下的实践。《伤寒论》所出的药方已将近两千年的验证，方方如神。

什么是科学，什么是伪科学？科学就是真理，就是规律；与之相反就是伪科学。文革后我们得到了一个经验，就是：实践是检验真理的标准。这句话讲得很明确。既然中医理论产生了《伤寒论》的实践药方，这些药方又被两千年来的实践所证实有效，那就可以证明中医理论是科学的。

二、作者以自己的治疗经验提出了一个“伪治疗”的概念。他说：“百分之九十病人的疾病是可以自愈的。也就是说，假设有100个人患了病，即使没有医生的治疗，其中一病不起而直至死亡的人，一般也不会超过10个。因为人体有一种很神奇的抵御疾病和完善自身的生理功能，90%的疾病它都能够将其克服。因此，即使你对医学一窍不通，你只要穿上一件白大褂，往医院的诊室里一坐，来了病人你随便给他开点什么药，比如维生素啦，消化散啦，止疼片啦什么的（只要别开那些极危险的烈性药就行），我保证你的治愈率能达到90%以上。病人们的头脑里永远有一个无法摆脱的误区，那就是他认为他的病不治就不会好。所以，你即使以100元的价钱卖给他一个羊粪蛋儿，他病好以后也会对你感激不尽，尽管事实是，他如果不吃你给的这个羊粪蛋儿，他的病可能好得还会更快一些，但这一点他是绝对不会知道的。”“来了病人，不管大病小病，有没必要吃药，我都给你开上一点药。不管有用没用，至少对你也是一种精神安慰嘛。如果不开药，你会骂我，而且你的病好了，也不领我的情。给你开上点药，即使根本没啥作用，你的病好了，你也会把帐记在我头上，而且药钱又不用我出，何乐而不为呢？这就叫‘伪治疗’。”

请读者注意：作者认为大多数来看病的病人，他们的病都能自愈，医师给他们开点药将病人打发掉，这就叫做“伪治疗”。姑且不说这个概念定性不对，即使定得对，也轮不到“中医理论”。作者如此讨厌中医，他在坐诊搞“伪治疗”的时候，我想他用的方法一定不是中医中药，而是西医西药。那么他用西医西药做“伪治疗”，怎么会与中医理论联系起来的？

他知道“伪治疗”在欺骗病人。就应该用专文加以揭露，提醒病人。但是，他却用这种“伪治疗”来证明中医理论是伪科学，是否有牛头不对马嘴之嫌呢？

对一个研究生来说，写学术文章如果如此不严谨、不明确和缺乏逻辑性，也是一种自毁。他想毁灭的是中医文化，真正被毁灭的却是他自己。

中医理论是不是伪科学？（二）

《中医五大神话》的作者，1995年毕业于北京医科大学临床医学专业，在某三甲综合医院神经内科作临床医生至1999年。现攻读医学博士学位（分子生物学）。对中医的了解来自大学《中医学基础》这门课。仅凭这一点点中医入门知识，就对这由五千年积累起来的中医文化说三道四，就会显得浅薄。照理说，文化知识有个相反的现象：文化越到高层，越会觉得自己所拥有的知识不过尔尔；只有那些非常浅薄，知识极少的人，才会觉得自己所知道的很多很多。这是什么道理？一个民族的文化知识，是全民族生命积累起来的。因此，随着时间的推延，积累会越来越多。可是个人的生命却极其短暂。几十年中，所能学来的，与民族的整个文化库相比，只能说极少极少。可这位博士生却没有认识到这个问题。

中医是个巨大的文化库。它所蕴含的量，不是一个人短暂的一生所能学得来的。《伤寒论》的注释者有四五百家，有的人专为它花费二十余的时间。所以要想明白中医为怎么一回事，读了一本大学的《中医学基础》，就以为可以当枪使，实在使人费解。他所列举的“五大神话”都是一般老百姓的闲言碎语。这些说中医西医如何如何的，都有它许多片面的地方，不足以用来作为攻击中医的佐证。

一、他说：“中医讲究整体，讲究联系，把人当作一个整体来对待，所以脚上的痛苦可以从头上(如耳针)治疗。而西医把人看成机器，把整个的人机械地分割开研究，不懂得联系的道理，所以头痛医头，脚痛医脚。”从临床医疗的某些现象来看，中医与西医确实存在着这种差别。假设一个头痛病人去看西医，如果没有发烧，查不出原因，医师就只能给止痛片；如他去看中医，医师就从头到尾，四诊八纲弄个明白，才处方用药。（笔者附上头痛治验医案几份供参考）。试想，这时病人心中留下的印象是什么？当然这种印象有它的片面性，因为病人不是医学博士研究生。

作者说：“现代医学有能力研究生命过程的细节，同时又将这些细节组合起来，这才能更好地把握整体。可以大到人体，小到分子，进行综合研究。”病人反映的是临床治病时的整体，作者讲的是学习研究时的整体。讲得固然不错。但这里讲的是研究生命的过程，不是看病。西医治病时的头痛医头，脚痛医脚是因为它受病因论的局限。疾病的复杂，所能知道的病因还极其有限，其他不知道的疾病，头痛医头脚痛医脚的情况就在所难免。而中医讲辨证论治，不受病因的局限，治疗方法是调整身体的平衡，理法方药贯穿一气，说它“讲究整体，讲究联系”有什么错呢？

二、作者说：“中医有一种理论是现代医学不能接受的，就是中医的‘全息’思想，即人体的一个小部分，会（定位地）反映整个人体的健康情况。中医相信耳廓的皮肤（或足底的皮肤）和全身的各个器官一一对应，像一个倒立的人形”。“不能相信中医这种‘全息’联系，因为中医既不能在理论上证明这种联系的必然性，实践中也找不到客观的‘联系之物’是什么。”

人有左脑右脑，据说左脑主抽象思维，右脑主形象思维。可是我发现这位《中医五大神话》的作者，却是一个只靠形象思维，缺乏抽象思维能力的博士研究生。“全息”是一种理论，疗效是这种理论的实践。耳针治疗已举世公认，为什么？因其疗效。既然实践已经对理论做出证明，那么，看不见，摸不着有什么关系呢？你看得见太阳绕着银河转吗？一切医学的研究的理论都是为了临床治疗的实践，而我们这位研究生把医学的“实践”移了一个位置，要找它的“联系之物”。怪不得有一位作者说：“肝火是什么？没有物质可以证明。”如果我们说“怒伤肝。”他一定会说“怒是什么？把人解剖了，谁都找不到‘怒’这个东西，说明这是胡编乱造的。”他们要求提出一个概念，就必须用物质来证明。朝鲜有个金凤汉教授，想方设法用人体物质来证明经络穴位的存在，后来他自杀了。为什么？人是一个生命体。活着的时候有许多功能活动，我们用各种概念来说明它，但却不能用物质来证明。找物质证明的结果是什么？自寻死路！物理学中有个结构力的概念，它只能够在结构存在时存在，如果想通过解剖，那它就无踪影了。我们能说结构力是虚构的吗？

三、人体表现疾病的多样性，一个博读现代医学的人，如果他能亲临临床第一线，就能发现现代医学所能认识的疾病仍然非常有限。许多疾病没有病名，无法治疗。只有坐在书斋的，才会觉得自己什么都不在话下。笔者经几十年临床实践，深感个人知识的有限。我既然做了医师，我的责任就是治病。面对这许多无法认识、无法治疗的疾病，只能觉得无奈和愧疚。

作者说：“在中西医学临床实践的交锋中，现代医学在急救这个领域中表现出绝对的优势（现在所有的中医院的急诊都是西医方式），中医完全失去了这部分‘市场份额’；而在其它领域，优势就没有那么明显，比如气管炎、高血压、糖尿病等慢性病，还缺乏象良性肿瘤手术切除那样一劳永逸的办法，也就给中医留了一定的空间。”他又说：“假如你患了良性肿瘤，我看你怎么用中医‘治本’？如果西医开刀手术，一刀割掉了，是叫治什么？（笔者按：他以此证明西医治本）” 所谓“急救”，大多数都是外科手术。外科手术，只是一种工匠活，不等于西医。三国华陀也用过手术，难道也就成了西医？我说的“工匠活”，意思是这只是工具，中医可用，西医也可用。温州医学院附二医肛肠科的金定国主任，用传统中草药加外科割痔，那算什么？

比如某人生了一个痈。中医认为生痈病人毒自内发，可采用活血解毒的内消法，或托里排脓加拔脓的外消法；西医则认为这是某种脓球菌作怪，只要施用某种抗菌素或者以手术挖掉它。请注意，这里只有病理认识上的中西医的不同，治疗上用药的不同，没有方法的不同。因为，施用抗菌素也是一种内消法。“急救”，采用的都是方法问题，例如输氧、输血，因此，说什么“市场份额”，以此贬低中医，这只能说是无知。

中医与西医的根本不同在于对病因上分析的分歧。这只是看问题的两个不同角度，各有特色。西医从部位和微生物方面寻找生病的原因，因此，治病的方法是对准部位和微生物；中医认为生病是正气与邪气相互打架。治病的方法是帮助正气抵御邪气。帮助的方法，就是热者清之，寒者温之，虚者补之，实者泻之。这就是说，西医治病用的是消除病因的方法；中医治病用的是恢复身体平衡的方法。两者进入的角度不同，不能结合；但为了救治病人，可以联合。

四、作者也肯定了“辨证论治”是中医治病的“一个重要原则和特色”。那么他写出这样一个：“神话三：中医讲究辨证论治”的小标题就是错的。自己打了自己的嘴巴。这个标题的意思是说中医讲究辨证论治是神话，中医不是搞辨证论治的。怪不得有人说现在许多大学生连求职信都不会写，现在看看连博士生写文章也不过如此，大学生写不来求职信理所当然。

为了勉强把辨证论治说成神话，他只好这样说：“由于我们的历史和国情，一般老百姓都听说过‘辩证法’，尽管多数人不见得懂‘辩证法’的内容（矛盾的对立统一、相互转化、否定之否定），但大都知道这是个好东西，是褒义。稍微有些知识的人，会知道与‘辩证’的反义词是‘僵死、一成不变、形而上学’，可见‘辩证’有多好。”辩证法是好东西，辨证论治不是好东西，要靠辩证法才能贴上“好东西”的标笺。这就是作者的意思。

疾病使人体感受痛苦，生命受到威胁。治病就是为减轻人体的痛苦，使生命在欢乐中延续。西医治病是寻找病因，消除病源；中医治病则根据病人的“证”，进行辨证论治。所谓辨证论治的“证”，从中医的角度来看，是病邪与机体抗病能力共同作用的结果。看问题切入的角度与西医完全不同，本来无法比较，可是有些人总想进行比较。如果是普通老百姓的议论，那不必大惊小怪，不理就是。可偏偏是那些搞医学的高级知识分子，能量不小，影响极大。这就不得不使人认真看待了。

为了贬低中医，作者借用市井的闲言碎语，例如“纯中（草）药制成，无毒副作用”、“西医发展已经到头了，以后要向中医学习”大家都知道现在许多西药，由中草药制成的很多，例丹参片、丹参注射液等；西医也是一门科学，科学的发展是无止境的。作者利用这些并不科学的闲话，借此以攻击中医。论述了他总结性的认识：“正统的中医（不骗人的）在可望的将来还是会发挥一定的积极作用，尽管前景不太乐观。”像这样的文章，叫做文不对题。学术文章讲究论证，作者既然说以上这些话不能代表“正统的中医”，那你拿这些东西来证明“正统的中医”“前景不太乐观”可以吗？如此粗滥，实在有辱博士生的称号！

附件（一）

《中医理论是一门当今最大的伪科学》  [顶楼]　　　　　　　思想贩（李笠农）

伪科学是科学和人类社会进步的大敌。不过，伪科学本身并没有什么可怕的，因为从长远的角度看，伪不敌真、邪不压正，随着社会的发展和人民科学文化素质的提高，伪科学终将会被人们抛弃。但可怕的是那种贴着“国粹”标签，受到国家保护的伪科学。这种伪科学则不大好对付，因为它头顶上有一把由政府提供的保护伞，它可以同科学进行不公平的竞争。它有宣传邪说的自由，而别人没有批评邪说的自由，你一批评就可能被人扣上“贬低民族文化”、“崇洋媚外”等大帽子。中医理论就是这种受到国家保护的伪科学中的第一大户。

国家为什么要保护这一伪科学？没啥正经理由，不外呼就是因为那是“国粹”。即使是癞疮，那也是咱们中华民族头皮上长出来的。否定了它，岂不是给咱五千年的辉煌民族文化抹黑吗？

不仅政府加以保护，而且很大一部分民众也赞同这种保护，并且把中医理论视为是一门科学。为什么会如此，一种说法是，中国民众的科学教育水平普遍较低，因此对伪科学缺乏足够的鉴别力。这种说法不能说没有道理，但我认为它还不是主要原因。主要原因仍然在于国家的保护。

在知识信息高度膨胀和社会生产高度分工化的现代社会，任何人都不可能是每一个学科领域的专家。隔行如隔山。例如我是学文科的，对自然科学了解就不多，因此一个学理工科的人拿他专业中的一个很低级的把戏就能把我骗了。但我同样也能拿我专业中的一个低级把戏把他骗了。别说文理这种大的分科，就是在同一个专业里，有时隔门也如隔山。记得有一次我就一个数学问题去请教中国科学院数学所的一个研究员兼博士生导师，他看了以后说，“我不懂”。我十分诧异，问，“你不是专门研究数学的吗？”他回答说，“这很正常，在我们所，经常是你研究的东西我不懂，我研究的东西你不懂。数学的学科分支越来越多，你即使研究一辈子，也不敢说自己懂数学。”所以，*的信众中会有许多专家学者，一点不奇怪，因为他们虽是某个方面的专家，但他们对人体生理学却可能是一无所知。因此，当有人在这方面吹得神乎其神时，他们就有可能上当。所以，对于一个专业性的问题，无论你懂不懂，你只要假装懂，并且有一个很好的口才，闭眼瞎说一气，总会有一部分人相信，因为总会有一部分人比你还外行。例如数学先生之所以能在网上赢得一批崇拜者，就是他深明这一原理的结果。他在网上只管求异、求邪、求怪，而从不求真，但也总能赢得一批头脑简单者们的喝彩。相反，一些网友的严肃求真的帖子，反倒可能平淡无奇，引不起人们兴奋。

那么在这种信息膨胀、分工日细的时代，伪科学是不是就可以大行其道了呢？也不一定，因为伪科学还有一个天敌，那就是---言论自由。伪科学能骗得了外行，但它却骗不了内行。无论其骗术多么高明，但魔高一尺，道高一丈，只要人们有学术批评的自由，内行人总能够轻而易举地将其揭露，让其露馅。但是，一旦这种批评自由受到了限制，那就完蛋了！中医的那些荒谬理论，之所以在科学高度发达的当今还能够大行其道，蒙骗和坑害大众，主要就是依赖了政府的保护，依赖了政府对批评自由的限制。

我想，肯定有人会这样来反驳我：“你纯粹是在胡说八道！我明明看到中医治好了很多人的病呀？中医理论要是伪科学，它怎么还能治好病呢？”

这些人的糊涂认识产生于如下两个原因：

（1）他们不懂得中医理论和中医经验的区别中医经验是一种发现，而中医理论则是一种解释。

发现是客观的，而解释则带有主观性，甚至可能完全是一种胡说八道。比如，有一种什么植物，人吃了会中毒身亡，人们领教了以后就不敢再吃了，这就是经验。人们纳闷，为啥吃了这东西会死人呢？于是有人就出来解释了，说是这种东西吃进肚子后会在肚子里着起火来，把人的心肝烧焦，并且还能爆炸开来把人的肠子炸断。说的人可能是吃饱了撑得顺嘴胡说，也可能是为了某种目的而故意招摇撞骗---反正也没人敢吃上一把，然后切开肚子看看。于是有些老实人们就信了。其后，人们以讹传讹，慢慢就成了一种理论。罗贯中在《三国演义》里讲，吉平给曹操喂毒药，被曹操一推，药汁洒到了地上，于是地上冒起一股烟火，并且地砖也裂开了一条大缝。稍有些药理学知识的人，看到这里岂不得笑破肚子吗？可见满腹经纶的罗贯中在医学方面也是个白丁。中医有时也能治好病，就是基于人们在千百年里所积累起来的一些实践经验，而跟它那胡说八道的理论一点关系也没有。

如果说荒谬的理论仅仅是对已获得的经验进行事后解释，对实践没有什么影响，那倒也不要紧。但其实不然。人们需要理论的目的是为了用它来指导实践，而这样一来麻烦就大了，错误的理论就成了误人害人的罪魁祸首。例如中医理论中那个最荒谬的五行说，最开始不过就是江湖术士们招摇撞骗的一种戏法。说是世界上一切东西都由金、木、土、水、火五种元素构成，而这五种元素之间又有一种相生相克的关系：金生水，水生木，木生火，火生土，土生金；金克木，木克土，土克水，水克火，火克金。以现在的科学观点来看，这不纯粹是一种荒谬愚昧的原始人的概念游戏吗？这种概念游戏本身在逻辑上就漏洞百出，完全是靠偷换概念来建立牵强附会的联系。例如，说金能生水，啥理由？金属能熔化嘛。好，就算熔化的金属是水，那么从这种“水”里怎么会长出木来呢？显然后面的一个水又被偷换成了非金属的水。再如，火只是一种物质的化学变化过程，它本身怎么会成了一种物质呢？再如，“克”是啥意思？一个地地道道的糊涂概念！既然它与“生”的概念相对，那么它的含义就应当是“灭”啦？可是，金克木不过是改变了一下木的形状，怎么能叫灭？木克土，难道植被不是在保护土壤，而倒是在消灭土壤？土克水，那么黄河上游的土壤怎么会被水给冲跑了呢？就是这样一个江湖术士的诡辩游戏，中医居然把它拿来在人的身上胡套。先套五脏：肝属木、心属火、脾属土、肺属金、肾属水。再套五腑（不是六腑吗？不行呀，六跟五套不上，所以只好扔掉一个啦）：胆属木、小肠属火、胃属土、大肠属金、膀胱属水。既然把五脏五腑套进了五行的框子，那么再根据五行的相生相克关系，一大堆胡说八道就来了。例如什么：“肝属木，脾属土，故肝可以抑制脾。脾要是有了病，就应当‘抑木扶土’。”此外，中医不仅用五行说来胡套人的身体器官，还用它来套颜色，套味道，套这套那。什么青属木、赤属火、黄属土、白属金、黑属水；什么酸属木、苦属火、甘属土、辛属金、咸属水，等等。然后，根据那个跳大神的五行说，这“理论”就又来啦。例如什么：“肝色属青，味属酸，故如有面色发青,喜食酸味等症状者，则可诊断肝脏受病。”由此可见，中医的许多理论与那些巫婆大仙们跳大神的原理，根本就没有什么区别。根据这种“理论”来给人治病，不纯粹是瞎胡闹吗？！

（2）他们不懂得“伪治疗”的原理

所谓“伪治疗”，就是装模作样的治疗，而实际上患者疾病的变化与痊愈跟这种“治疗”没有多大关系，即使有一点关系，那也只是推迟了疾病的痊愈过程。伪治疗（包括巫婆大仙们的行当）之所以能够大行其道，乃是基于这样一个重要的客观事实，而这个客观事实大多数病人是绝对不知道的，那就是：百分之九十病人的疾病是可以自愈的。也就是说，假设有100个人患了病，即使没有医生的治疗，其中一病不起而直至死亡的人，一般也不会超过10个。因为人体有一种很神奇的抵御疾病和完善自身的生理功能，90%的疾病它都能够将其克服。因此，即使你对医学一窍不通，你只要穿上一件白大褂，往医院的诊室里一坐，来了病人你随便给他开点什么药，比如维生素啦，消化散啦，止疼片啦什么的（只要别开那些极危险的烈性药就行），我保证你的治愈率能达到90%以上。病人们的头脑里永远有一个无法摆脱的误区，那就是他认为他的病不治就不会好。所以，你即使以100元的价钱卖给他一个羊粪蛋儿，他病好以后也会对你感激不尽，尽管事实是，他如果不吃你给的这个羊粪蛋儿，他的病可能好得还会更快一些，但这一点他是绝对不会知道的。

鄙人就曾学过几年医，当过几年医生，因此对医道的内幕略知一二。记得我刚在医院坐门诊时，就傻呼呼的。有时来了病人，我看了以后，就告诉他，“你这病不用治，顶多三五天就会好的。”于是很多病人背后就说啦：“某某某这个小年轻，根本就不会治病，对病人也很不负责任。老说你这病不用治，自己就会好。真没听说过还有这种道理。”我听到后感到很委屈，但我认为我是完全按照医学上的道理来办事的，你不信，我也没啥办法。但后来有一次，我看到我的一个同事老大夫，给病人开了一大堆与其疾病无关的药，我就问他：“你那些药是治他那种病的吗？”他笑笑说：“反正都是些营养药，吃了也无害。你要不给他开点药，他就会说你没有给他认真治。”一言点醒梦中人，我顿时开了窍。打那以后，我也就聪明了起来。来了病人，不管大病小病，有没必要吃药，我都给你开上一点药。不管有用没用，至少对你也是一种精神安慰嘛。如果不开药，你会骂我，而且你的病好了，也不领我的情。给你开上点药，即使根本没啥作用，你的病好了，你也会把帐记在我头上，而且药钱又不用我出，何乐而不为呢？这就叫“伪治疗”。但这有啥办法，又不是我愿意这样做，都是你们这些愚昧的病人们给逼的。尽管对很多病人，我采取的都是这种伪治疗办法，但如果有人说我不会治病，我的病人中肯定有90%的人会站出来说，“你说某某医生不会治病？纯粹是胡说！我的病就是他给治好的呀。”所以，当我说中医的理论是胡说八道时，肯定会有95%的病人会站出来反对我。怎么成了95%？因为除了90%的自愈病人外，还有5%的病人的病是被中医们以中医经验治好的。当然，我这里没有把具有副作用的伪治疗考虑在内，如果把它考虑在内的话，那么上述比例数大概还得改为90%，因为可能还有5%的本可自愈的病人，被那种以阴阳五行说为基础的伪治疗给治死了。

因此，我的主张是：彻底抛弃那些以原始迷信为基础的中医理论以及与其相关的各种伪治疗方法，同时把那些有实用价值的中医经验纳入到现代科学医学的研究视野中来加以研究提炼，并使其溶入到现代医学中，直至最终让中医这一门落后的原始医学寿终正寝。这样，我们国家的医疗治愈率就将会从90%提高到95%（当然，这个比例数只是一种理论描述语言，不一定与实际的数字完全相符）。

附件（二）

中医的神话

中华民族的祖先在与疾病做斗争的几千年中，积累了丰富的经验教训，这一切经验的总结就是中医。在现代医学（西医）相当发达的今天，这些经验仍然是不可忽视的。但是，我们应该知道，防病治病，保障健康主要靠现代医学，中医只是处于辅助、从属的地位。然而可能是处于祖先崇拜或者是厚古薄今的心理，在民间仍然流传着片面抬高中医的种种说法；更有甚者，一些别有用心的人为了谋取个人利益，不负责任地鼓吹中医高明，断章取义地解释中医理论，故意混淆概念，制造了一个个中医的“神话”。现在让我们仔细分析一下这些说法错在何处。

神话一：中医讲究整体，讲究联系，把人当作一个整体来对待，所以脚上的痛苦可以从头上(如耳针)治疗。而西医把人看成机器，把整个的人机械地分割开研究，不懂得联系的道理，所以头痛医头，脚痛医脚。

分析：说现代医学不懂得联系，不懂得人身是一个整体，这纯属胡说八道。事实上，任何医学研究的结果都是要治疗一个人！而不是治疗人的某一个部分。世界上存在的任何一种医学，都是把病人当一个整体对待的。中医强调整体联系，一个很重要的原因是限于生产力的水平，中医缺乏了解细节的能力。而现代医学有能力研究生命过程的细节，同时又将这些细节组合起来，这才能更好地把握整体。可以大到人体，小到分子，进行综合研究。

虽然，在现代基础医学研究中，常常利用离体的细胞、组织、器官，可是这类研究的结论从来就只是个线索，必须经过体内实验的研究进行验证。就是说，必须在人体的整体环境中确认其结论。没有哪种药物，仅仅经过体外实验就用于临床的。这也说明了，现代医学从来就没有忘记人身是一个整体。

当然中医有一种理论是现代医学不能接受的，就是中医的“全息”思想，即人体的一个小部分，会（定位地）反映整个人体的健康情况。中医相信耳廓的皮肤（或足底的皮肤）和全身的各个器官一一对应，象一个倒立的人形；相信手腕的脉搏会反映内脏的情况，而且是左手心肝肾，右手肺脾命。现代医学相信人体是内在联系的，所以桡动脉——脉搏所在处——取血化验来了解（几十厘米以外的）肺的情况；但不能相信中医这种“全息”联系，因为中医既不能在理论上证明这种联系的必然性，实践中也找不到客观的“联系之物”是什么。我问学中医的人，为什么足底能对应人体，手掌就不能？为什么脉搏是左手心肝肾，换成肾心肝或肺脾命可以吗？没人能回答。我们应该说不相信这种无法证明的联系，并不是不相信所有联系。现代医学相信人体是内在联系的，但那不是中医式的联系。

至于脚上的痛苦，应该从哪里下手治疗，现代医学完全不逊于中医。假如我遇到一个腿脚不便的病人，一定是通过细致的检查判断其病因如何。如果是局部的肌肉、骨、韧带的因素造成的，通常是以局部（脚）的治疗为主；如果考虑是神经源性的因素，病变部位可能在脊髓或脑，治疗手段就要作用于腰或头；如果是血管因素，在局部治疗的同时，必须考虑全身有无病变，是否与动脉硬化、糖尿病等有关，可能就要治心或胰等；这样的考虑还有很多。所以，说现代医学只懂得“脚痛医脚”，完全是一种污蔑。当您真的脚痛时，无论是中西医都要具体病症，具体分析，在没明确诊断时，谁都不能肯定从哪里开始治疗。

神话二：中医治疗疾病是标本兼治；西医是治标不治本，难去根，易复发。

分析：这是典型的把水搅浑的说法。中医病理中对疾病的分析有“标”、“本”的概念，分别指疾病的外在表现和内在本质。比如疾病的本质是“阴虚”时，本来应该是面色发白，身上发冷；但也有可能表现出面色红润，手脚心发热，所谓“阳”征。这时说“本”是“阴虚”，“标”是“阳亢”。治疗是要综合考虑，要“标本兼治”，不能只顾一头。但同时中医治疗原则中又有“急则治标，缓则治本”的说法，要求医生在急救时，抓住主要问题，在“标”的问题突出时，先予解决。

这些说法，如果作为一种医学思维的逻辑，现代医学也是同意的，在对疾病进行分析时，也强调抓住疾病的本质。但是在中西医学临床实践的交锋中，现代医学在急救这个领域中表现出绝对的优势（现在所有的中医院的急诊都是西医方式），中医完全失去了这部分“市场份额”；而在其它领域，优势就没有那么明显，比如气管炎、高血压、糖尿病等慢性病，还缺乏象良性肿瘤手术切除那样一劳永逸的办法，也就给中医留了一定的空间。一些人就把这个事实和“急则治标，缓则治本”硬拉在一起，胡说什么西医只治标，不治本，只能管急救；中医是标本兼治，能去根，能管慢性病。如果按照他们的说法，为什么急救时你不看中医，不是连“标”一块都能治吗！假如你患了良性肿瘤，我看你怎么用中医“治本”，如果西医开刀手术，一刀割掉了，是叫治什么？

这种神话还有一个要害：他们故意混淆“应该”标本兼治，和“能够”标本兼治。中医治疗的原则是标本兼治，这是个目标，但未必能治疗成功。但散布这种神话的人公开只说“中医是标本兼治”这七个字，蓄意误导老百姓，暗示“中医能够治疗疾病本质，能去根，不再复发”。因为中医其实也做不到“去根不复发”，所以他们只能暗示，不敢公开说。

神话三：中医讲究辨证论治。

分析：孤立地说这句话，并没有错。因为中医的一个重要原则和特色就是“辨证论治”。但反复强调这句话的人，可不是想陈述事实，他们用的是与前面同样的手法——混淆概念，误导大众。

由于我们的历史和国情，一般老百姓都听说过“辩证法”，尽管多数人不见得懂“辩证法”的内容（矛盾的对立统一、相互转化、否定之否定），但大都知道这是个好东西，是褒义。稍微有些知识的人，会知道与“辩证”的反义词是“僵死、一成不变、形而上学”，可见“辩证”有多好。

而中医的“辨证论治”是说疾病的诊断，在确定病名后，还要按病人的具体表现，确定其属于何“证”。比如咳嗽，要分辨病人是“寒”、“热”还是“燥”哪种“证”，不同的“证”用不同的药。这种方法本身的好坏不在我们现在讨论的范围内。

请大家注意“辩证法”和“辨证论治”本来毫无关系，汉字的写法也不一样。但那些“造神话”者，就是想让你认为这两者是一件事。他们反复强调“中医讲究辨证论治”，就是想让你认为中医符合“辩证法”是好的，西医是“僵死的、一成不变的、形而上学的”

神话四：纯中（草）药制成，无毒副作用。

分析：彻头彻尾的谎言，目的就是骗老百姓的钱。

第一，正规的中医，都承认中药有毒副作用，《本草》等药书上都明确记载乌头、附子、洋金花等药物的毒性很大。

第二，千百年前象东汉小皇帝喝的鸩酒、武大郎吃的砒霜这些毒药，肯定不是现代化工产品，不是中药是什么，你能说它没毒吗？

第三，老百姓很少听说中药的毒副作用的报道，原因不是中药没有毒副作用，而是我们对中药研究的还很少。古代人限于能力，对中药的毒性只有粗略的记录；而中药的现代医学研究还很不足。就已经研究过的中药来说，毒副作用也是不小的。如果你害怕药物的毒副作用，我看你还是吃西药。毕竟西药的毒副作用还有说明书，有研究文献上的记载，你还可以小心，可以预防。避免糊里糊涂地吃中药，糊里糊涂地中毒。

第四， 稍微夸张一点说，连大米饭、食盐都不是可以随便吃的东西。糖尿病人过量进食大米饭可能加重病情，高血压患者吃盐过多会升高血压，暴饮暴食会诱发急性胰腺炎。更何况“是药三分毒”，中药哪里有那么安全？

神话五：西医发展已经到头了，以后要向中医学习。

分析：21世纪学习中医的人还在看2000多年前的《内经》，1500年前的《伤寒》、《甲乙经》，500年前的《本草纲目》。中医近二百年有什么重大发展吗？莫说现代医学向中医学习如何发展，中医自己都很难维持和发展了，哪里有什么能力去指导现代医学。

以上，我们分析了有关中医的种种神话，目的是要戳穿一些牛皮，澄清一些偏见。当然，我认为正统的中医（不骗人的）在可望的将来还是会发挥一定的积极作用，尽管前景不太乐观。

作者背景简介：1995年毕业于北京医科大学临床医学专业，在某三甲综合医院神经内科作临床医生至1999年。现攻读医学博士学位（分子生物学）。对中医的了解来自大学《中医学基础》这门课，文中有关中医的实例，如有叙述不当，敬请指正。