要讲道理，就是要遵循事物本身的规律

序一

潘德孚先生、詹振权先生将他们合著的《汉字编码设计学》书稿寄我征求意见，嘱“写些评语”。对于汉字编码设计我是门外汉，根本不具备说三道四写评语的资格。书稿认真读了两遍，觉得讲得有理，在“万码奔腾”而令广大学习者无所适从的当今，《汉字编码设计学》的出版当很有现实的意义。

潘、詹两先生在大作中十分强调的一个观点是说对汉字进行编码，使它由无序成为有序，使之便于检索、便于教学，以利于社会管理，使汉字与现代科技结合起来，都需要从汉字自身的客观规律出发，也就是要讲道理。这个观点我很赞成，只有分析汉字发生发展的历史轨迹，才能把握其规律，只有遵循这个不以人的意志为转移的客观规律，才能找到科学的编码原则和方法，才能促进汉字现代化，使它与现代科技相结合，更好地为现代化服务。

书稿使我解决了一个久思不得其解的问题。有一位具有高学历的青年专家，在他研究报告中所书写的一些中间有长竖的十分常用的汉字，如朱、未、串等，总是把中间这一竖拦腰斩成两截、三截，成为 等这样令人横看竖看都十分别扭又刺目的错字。受过高等以上教育的专家怎么会把这些十分常用的字都写错，而且是这样莫名其妙的错误呢？读了《汉字编码设计学》书稿，又去查阅了一些有关汉字编码的著作，才恍然大悟，看来这就是受了某些“无理拆字”的影响。如把“世”拆为“廿、 ”……等等。当小学教师遵循邓小平同志“计算机要从娃娃抓起”的指示，就如此教小孩去拆字，其后果不正是在教他们去写这种莫明其妙的错字吗？所以正如潘、詹两先生所说，如何拆字关系重大，不只是一个汉字输入问题了。安子介先生在《解开汉字之谜》、《劈文切字》等著作中提出了一些十分精辟而令人信服的命题，说方块字是指中华民族的根，一个汉字都是一幅富有哲理的画，组成汉字的每一个部件都有其道理等等。现在把“串、朱、牛”等字中的竖笔，都拦腰斩断为两、三截，这不是拆字，而是十足的乱砍烂切，似乎大有糟蹋我们的民族文化之嫌。所以我非常赞成拆字要讲道理，要符合汉字的自身规律，不能离开汉字书写规范，不能影响识字教学之说，并乐意为潘、詹两先生的大作写几句话，借以呼吁教育界的同仁，特别是从事中小学语文教学和研究的同志都来关心汉字编码问题。

潘、詹两先在《汉字编码设计学》中提出一系列观点，诸如把汉字编码问题纳入汉语文发展的范畴来考察的观点；当前的“万码奔腾”令学习者无所适从的状况是由于对汉字编码设计的原理和基本原则缺乏研究所致，现在已到需要对编码的基本原理进行研究，形成科学地评价编码的基本原则，对“万码”进行科学评价，尽快结束“万码奔腾”的局面，与二千年前的“书同文”相比，其意义有过之而无不及的观点；

对汉字进行编码，是为了使数万汉字由无序变成有序，由不科学的序变成科学的序，从而便于检索，便于学习、运用的观点；

汉字编码问题的研究虽由解决汉字如何便于输入计算机引发的，但是如何编码所涉及和

关系到的问题，既广泛又深远，并不止于汉字输入问题，因此不能急功近利，要慎重对待的观点；

编码为了汉字输入的需要而首发，但是不能用输入计算机的速度作为衡量编码优劣的观点；

强调拆字要讲（有）道理，就是要遵循汉字的发生、发展的规律，违反汉字造字原理和和书写习惯的无理拆字，后患无穷的观点；

强调应从汉字发展的历史轨迹中去发现其内在规律，从汉语文的形成发展的规律出发来研究、评价和选择编码，抓住汉字是拼形表意文字这个本质特点，从部件这个具有基础地位的结构来研究汉字编码的观点；

造字是由象形而成文，这个文就是“物象之本”，其后被合为字时，它就是构字的部件。为编码而拆字就是把字拆为部件。由部件合而为字，由字拆为部件，一顺一逆要遵循同一规律。拆字不能不讲道理，这个道理就是造字的原则和规律，写字的规范和习惯的观点。

作者从许慎的《说文解字》，到电报码，王云五的“四角号码”，直到当前众多的汉字编码作了历史的回顾和令人信服的科学分析，既肯定它们的历史功绩，也指出它们的不足。特别是抓住“部件”这个关键环节进行了深入的分析和研究，提出了应当在对部件作出定义的基础上，环绕着“部件”这个中心概念，提出汉字拼形字母系统和部件清单，构建了汉字编码设计的理论框架的观点等等。

潘、詹两先生提出的这许多观点并不都是首创的或者说是独创的，不少都是吸收前人和当今热心汉字编码的志士们的成果。提出的也仅是一家之言，其中的某些主张也不是没有商榷之处，正如潘先生所说的，只有在广泛的讨论、争鸣的基础上才能真正地形成这样一门学科——汉字编码设计学，只有少数几个人的努力，任你是如何聪明，也是难以难以办到的。也只有在对汉字编码设计的基本原理进行比充分研究的基础上，“万码奔腾”的局面才可能走向计算机的“书同文、文同形、形同序”，中华民族走在信息时代的前列作出贡献。

                                                  邵宗杰

1997年2月5日