也探究一下“辅车相依” 止戈
偶然间读了一个关于“辅车相依，唇亡齿寒”的解释，觉得有些问题，释文不太合理。为了个弄明白，查了点资料，做了点分析，自认有了点收获。
首先查了《辞海》，发现我之前看到的那个关于“辅车”的解释，是和《辞海》中的解释一样，可能就是由此引用的。《辞海》在解释中，先是引用了典故出处的原文：
《左传•僖公五年》：“晋侯复假道于虞以伐虢。宫之奇谏曰：‘虢，虞之表也。虢亡，虞必从之……谚所谓辅车相依，唇亡齿寒者，其虞虢之谓也。’”
然后作出了诠释：
按辅为颊骨，车为齿床，两者互相依存。后即用“辅车”比喻互相依存的事物。（《辞海》1979年版，1346页）
在这个解释中，“车”为“齿床”好理解，因为古人把会转动的东西一般都会称为“车”。人口部的下颌骨长着一排牙齿，其后端以关节与颞骨连接而绕之转动，以进行咀嚼活动，所以可以称为“车”类。何况在这个关节处有个穴位称为“颊车”，也可能在古代把下颌骨这个“齿床”就称为“颊车”，而该穴位也可能因而得名的。在这个解释中，让人不好理解的是，将“辅”解释为“颊骨”，是一块骨头。人的面部就有鼻骨、颧骨、上颌骨、下颌骨这几块骨头，其中鼻骨、颧骨都不在颊部，上颌骨可算是在颊部，但它是与下颌骨这个“车”相对相斗的，而不是相依存的。所以说，这个“颊骨”是不存在的。
我发现在世界书局出版的《古文观止》（1936年版）的《宫之奇谏假道》一文的注解中有相同的解释：“辅，颊骨也。车，牙床也。” 不过在此还多了几句：“颊骨在外，牙床在内，不可一日离也，故曰相依。” 这就更不对了，牙床是下颌骨，下颌骨的外面还有一块名为“颊骨”的骨头，这怎么可能呢？
看样子，《辞海》的“辅为颊骨”释文，可能是从这里来的，但没有引用“颊骨在外，牙床在内”这个具体相对位置的描述，含混了其词。
带着疑问与不解，又查阅了《中华小字典》（1985年中华书局版，实为《辞海》1936年版的单字部分原文），其中（823页）对辅的解释有：
颊也。易咸：“咸其辅。” 左传僖五年：“谚所谓辅车相依，唇亡齿寒者，其虞、虢之谓也。”注：“辅，颊辅；车，牙车。” 疏：“释名曰：‘颐，或曰辅车，其骨强，可以辅持其口，或谓牙车，牙所载也。’牙车，牙下骨之名也，颊与辅，口旁肌之名也，盖辅车一处分为二名耳；辅为外表，车是内骨，故云相依也。” 按名义考云：“辅乃车两旁木，所以夹车者，其字从车；人颊骨似车辅，故曰辅车。”又按说文：“面甫，颊也，”玉篇引左传曰：“面甫车相依，”段玉裁云：“古多借辅为面甫，”则辅车即面甫车也。今用辅车为相助之词。（说明：引文内“面甫”为“左旁面右旁甫”的一个单字，现字库中无，故以代之。）
在这个注释中，引经据典地讲得很清楚：“辅，颊辅；车，牙车。”“牙车，牙下骨之名也，颊与辅，口旁肌之名也。”“辅为外表，车是内骨，故云相依也。”这就是说，辅就是颊，颊也就是腮，是脸部外面的那片肌肉；车就是牙车，就是牙下骨，就是其上面长着一排牙齿的下颌骨，是包在腮帮子里面的那块下颌骨。二者紧贴着，互相帮扶着才能咀嚼运动，才能吃东西，谁也离不了谁，谁也不能独自完成咀嚼任务。
在这个注释中，有“人颊骨似车辅”字词。在这里，“颊骨”是颊和骨的组合词，“车辅”是车和辅的组合词，理解错了就会造出一个名叫“颊骨”的骨头来。前面提到的那个《古文观止》上注释中的，长在齿床外面的“颊骨”，可能就是如此差错出来的。
其实，《中华小字典》里的这段解释，就是《辞海》在三十年代时的老的解释。不知为什么在几十年之后，却自己将老的明确的解释改成了新的讲不通的解释了呢？
当然，还有一个问题，就是“辅车相依，唇亡齿寒”这一古谚语中“辅车相依”是在说人呢，还是在说地上的车辆？对此，有许多学人一直在考证、探究和争论。不过，总的来说，情理是源于地上的车辆，然后比喻到人体上，这显然的发展逻辑，是难以否认的。结果呢，你说指人也可以，你说指车辆也可以，都是说的这一个道理。
关于在车辆上“辅”究竟是个什么东西，这也有许多的考究和争论。从古籍上的记载，一种是说：“辅乃车两旁木，所以夹车者。”（《名义考》） 又一种则是：“车轮之中内集辐外接辋（轮圈），圆转一圈者是曰辅也。”（《天工开物》） 这第二种称为辅的部件是车轮的内在的一部分，当与“辅车相依”无关，无需论及。对第一种的说法，有解释为，是指车轮外旁增缚夹毂的两条直木，是借以增强轮子轮辐的承载能力的。这两根绑缚于车轮旁的直木的存在，已为出土实物所证实（范常喜《“辅车相依”新证》，简帛网，2008年），但对其相依作用尚有置疑。
其实，这两条绑缚在车轮上的直木与车轮之间的相依关系，从工程学上分析，是明显的和肯定的。古代的车轮制造，在采用轮辐结构（区别于实体车轮）之初，由于辐条与中心车毂及轮圈之间都是榫接，其设计和加工技术的难度都增加了很多。在工艺水平都还比较低的初始年代，所组装起来的车轮，在整体结构上就会比较松懈。这样的车轮，在径向的强度可能够了，能承载足够的重荷了，而在轴向的刚度则可能还不够，其车轮平面在一定的重荷和不平的路面条件下，有可能产生较大的弯曲和扭曲变形，这就会导致车轮（垂直）承载能力严重下降，以致毁损。为了加强车轮平面的刚度，最简单的方法就是绑缚上那两根加强板条，以保持车轮平面不弯曲不扭曲不变形。（至于为什么只加那两条，而不多加？这很可能是当时加上那两条就够了，问题就解决了。） 当然，随着生产技术的进一步发展，车轮本体能够做得更紧密更结实了（例如：榫结构更精准紧密了，用料的宽厚尺寸更加合理了，几何形状上必要的斜度角度注重改进了，材质更加强了，等等），其车轮平面的刚度有足够的保证了，那两根辅助的加强板条就可以不要了，帮助车轮的那个“辅”就完成了其历史任务。结果，留下的那个“辅车相依”谚语，却还让后人来费脑筋考证研究。