简化汉字有必要全部废简复繁吗?

   简化汉字有必要全部废简复繁吗?
    季羡林先生批评说:“汉字简化及拼音化是歧途。祖先用了几千年都没感觉到不方便，为何到我们手里就抛弃了？”这发人深思。拼音化固然是歧途。简化字已经行用五十多年了，季老批评汉字简化是歧途，这对于我们研究今后的汉字改革，应该有所启示。但是，我认为，这与主张全部“废简复繁”是两回字。现在，有全国政协委员建议全国用10年时间，分批废除简体字，恢复使用繁体字。这在社会上引起轩然大波。看来，“废简复繁”之争难于停息。
    汉字与汉语结合后，“形声相益”，由“以形表意（许慎“谓之文”）阶段”进入了“形音表意（许慎“谓之字”）阶段”。汉字在与汉语长期相互磨合的过程中，共同发展。汉字隶变、楷定以后，加上社会文化教育和印刷业的发展，字形及其形意关系更趋稳定。因此，大量简化汉字笔画、改变字形，必然受到历史传承和现实应用的双重制约。汉字简化笔画和精简字数，不仅需要考虑惠今，更必须思前、顾后，谨慎从事。
    随着社会发展，文字总是要向前变化发展的。由繁而简，由简而繁，都曾发生过。汉字的历史传承性特别强，在趋简的潮流里面，有些人好繁反对向简易方向变化，也是免不了的。但从理论上说，汉字长期趋势总是向着简易化、规范化的目标前进的。唐兰说的对：“淘汰跟选择，在中国文字历史里，曾经不断的发展”。他说：有许多字，在前世是盛行过的，给时代淘汰了，目前早已成为废字。有些字起源虽则很晚，在学者眼光里是俗字，如：“茶”、“花”、“打”、“抛”、“这”、“们”等，在自然选择里却被留下了，成为最常用的字。文字毕竟不像一个人的衣服头饰、鞋子袜子那样，使用过以后可以随便更换，或当作垃圾抛弃。人们即使明明知道文字系统有缺点，也很难将其随意改来换去或彻底废弃。一些文字，使用越久越广泛的，即使被淘汰了，也是弃而不废，废而不朽，会永久存在于历史文献中，其中少数字以后可能常被后人引用，个别字甚至可能被重新启用。
        简化汉字推行五十多年了。事实证明，利大于弊。今天，中国十多亿七十岁以下的民众，已经习惯了使用简化汉字。他们中的极大多数人学用汉字，首先是为了满足日常生活中信息交流的实际需要。大陆民众中的大部分普通人，虽然天天阅读书本杂志，观看电视等，但不一定都要使用繁体汉字；他们即使要学习古文化，也并不全都必需直接阅读繁体字印成的古籍。简化汉字全部复繁，需要十多亿民众人人改变已养成的用字习惯，容易吗？再说，五十多年来，我国出版了、增添了无数使用简化汉字的书刊报章、文献资料，如果重新全部“废简复繁”，会大量加重后人的学习负担，有必要吗?
       我们可以这样想：汉字总数有几万个，现代汉字也有7000个左右，简化汉字仅有2235个，而且大多数是常用字。（有资料表明，覆盖语料超过90%的前1000多个现代高频用字，大多数是简体字。人们初学这些高频字时，稍为多费一些功夫，学了即用，越用越熟悉。）全国几亿人相继使用了简化汉字几十年，已经习以为常，都没有感觉到不方便，为何现在要重新全部“废简复繁”呢？全部“废简复繁”，绝非易事，也需要思前、想后、顾今，作周密细致的考虑。这是全社会文化生活中的大事，绝不是少数人说了算，要由广大人民群众作抉择。
    我们不要过分夸大繁简汉字之间的实际差异，不要故意扩大繁简纷争。在2235个简化汉字中，有1753个是类推简化字。我粗略估算了一下，仅依 “金、糸、言、鱼、贝、鸟、马”等7个偏旁类推简化的字，就达870余个，除偏旁“言、金”外，其余5个偏旁繁简之间的形体差异并不大，且存有明显的形似线索，易学易记。这些依形旁类推简化的字，基本上有序可循，学少记少就能识多。例如你只要识了这7个偏旁，就可类推识得870余个繁体字，而识记这7个偏旁到底又有多难？在海峡两岸四地化解繁简纷争之前，一方使简，一方使繁。无论是会识会用简化字的人，还是会识会用繁体字的人，真要有需求，不妨稍稍用点时间了解一下《简化字总表》，不但有利于沟通，也有利于缓解繁简纷争，尽量减少中华民族知识分子间不必要的“窝里斗”。
在此，我特别要建议：各方都应该安排中学生学习一下《简化字总表》。现时代，人们使用汉字如此频繁，汉字无处不在，我们每天只要一睁开眼睛，就是大大小小的方块汉字（或简或繁）。常用的简化字（或与之对应的繁体字），都特别容易见到、用到。常用简化字（或对应的繁体字）在被使用过程中，人们反反复复与其接触，所以记忆自然容易反反复复得到强化，得到巩固，甚至达到“熟能生巧”程度。
    再说，从数量上看，2235个简体汉字，占7000多个现代汉字的一小部分。对已经熟练掌握了现代汉字（包括简体字）的人，如果真有需要去学习与其对应的繁体字，并不难。我举一个例子，于丹生于1965年，从小识的、读的、记的、写的，不都是简化字吗？她一定是后来因为需要，去学识繁体汉字的。尽管如此，她不是照样能钻研古代《论语》和《庄子》吗？她不是仍用包括大多数简体字在内的汉字，写成了《于丹论语心得》和《于丹庄子心得》吗？
   我说以上那些话，决不是说简体汉字十全十美，更不是要贬低与简体字对应的繁体汉字。我只不过是从历史和现实结合层面上，说这番话的。我也认为，汉字简化工作有很多缺点，特别是过分偏重于减少笔画，过分偏重于用同音代替、合并的办法精简“异意异形”的同音字，忽视了汉字形音表意特点和自身特殊发展规律，所以有不少简化字“化而不简”，简了笔画，繁了识读，或减少了“异意同音字”，却易生歧义混淆。
    今天看来，汉字简化工作确有不少缺点。我始终认为，形音表意有序化、系统化、规范化，使文字有规律可循，才是与言语结合后的文字发展不然趋势和规律，才是最有实际意义和最大效益的真正简化，才能满足人们对汉字易学易读，易记易用的迫切需要。
时至今日，事已至此，简化字不可能也不必要再“全部废简复繁”。“全部废简复繁”问题复杂，影响到方方面面。我们也不要把简化汉字看的一无是处，要作实事求是分析。周恩来总理早在1958年就指出：“......在具体工作中还有考虑得不周到的地方。实践证明，少数简字在应用上还不够妥善，或者可能发生误解。这些少数简化得不恰当、在使用中证明有缺点的简字，应该另行规定它们的简体，或者保留原来的繁体。”周总理高瞻远瞩，又实事求是。很可惜，当时有关部门对一些不当合并、代替的“异意同音字”未能及时积极作为，误了时机，搞得越来越陷于被动。
    我已是年过七十的人了，幼时从学识繁体字开始，后来改为使用简化字不太习惯，后来也习以为常了。现在，我并不赞同简化字“全部废简复繁”的主张。我主张，对已被实践检验证明，对那些明显简化不当的简化字，有关部门应该抓紧研究，早作调整，争取主动，不要再久拖不决，使繁简纷争历久不息。这才是实事求是的明智之举。
    简化汉字即便调整，也应该因势利导，不可简单化、一刀切。我曾经提出这样的设想，可以利用“简繁异形”，分化“多音声旁”，促进同声旁字族实现声旁表音有序化。例如：同声旁字族“Chang. zhang长（長）〈多音声旁〉(1)chang苌伥怅；(2)zhang张涨帐胀账；(3)cheng枨”。 “长”是多音声旁，表音较乱。利用“长”与“長” 简繁两个字形，把原字族分为 “Chang长苌伥怅枨” （“ cheng枨”罕用，改变其读音归入与声旁“长”Chang同音一族），和“zhang長張漲帳脹賬” 两个可“依声旁类推认读的同音形声字族”。类如的多音声旁，也可利用“繁简异形”分化，例如“乔/喬”、“区/區”、“齐/齊”、“仓/倉”、“夹/夾”等。（请网上检索：《汉字还要不要改革? 能不能改革? 应该怎样改革呢？》）我还设想，利用“简繁异形”可以分化“异意异音同形字(多音多义字)”，例如：“还欠款壹佰万元”，因“还”是个“异意异音同形字(多音多义字)”，容易引起歧解。利用“简繁异形”可以分化字形：表示“还有”义项，用简化字“还”；表示“归还”义项，用繁体字“還”。
    当今之计，当务之急，是两岸四地有关部门应该尽早坐下来，共商统一汉字大计，实事求是权衡繁简利弊，合理取舍。如退一步想，为了两岸“书同文”，将那一部分明显简化不当的汉字复繁，用作出版印刷时的规范汉字（原简化字或可作为“手写体”），只要影响不大的话，也应该适当考虑。不过，文字改来复去总非好事，尤需特别谨慎。
我们有必要仔细想想，如果简化汉字全部复繁，会给后人学习和继承汉文化，带来什么严重后果?！
      二千年前，秦朝推行“书同文字”，其丰功伟绩，垂益千古。今天，中华民族应该齐心合力，两岸四地早日实现 “书同文字”，为中华民族子孙后代造福，为促进汉字国际化作贡献。实现中华民族“书同文”功德无量，必定成为千古传颂的特大好事。