所谓自由主义强调的是群域与己域之间的区分，是两者的界线。群域要民主，己域要自由，群己之间应该有确切的界线。不能群己不分，更不能群己颠倒：个人专断公共生活，破坏民主；国家侵犯个人领域，破坏自由。至于群己之间界线中有些模糊的领域，应当让大家自由表达意见后民主划定，但并非永远定死，过几年大家可以对这些模糊领域重新考虑，是群是己再划一次。如此丰富的内容，汉语可用“群己权界”四个音节来概括(《汉语文化读本》吴茵、唐逸编著 中国文联出版社 2006年12月)
唐逸先生和吴茵女士编的这本《汉语文化读本》，我觉得编得非常好。
首先我觉得“汉语文化”这个提法就很好。老实说，在“文化”这个话题下，我们这里有太多莫名其妙的议论，比如说，有人提出个命题叫做“要现代化，但不是西化”。但什么叫“西化”？我认为现代化当然不是英语化，也不是西餐化，更不是过圣诞节化，这些都没有问题的。但是这些人讲的“不要西化”有一个特别的含义，就是中国人不配或不准享有西方现代公民享有的那些基本权利，也就是自由、民主、法治、宪政、人权，这些现代制度都不能要。而对于英语、西餐西装什么的这些人倒是觉得无所谓，可以接受，甚至不妨洋酒洋装奉为时髦，洋车洋房趋之若鹜。这就有一个很大的问题，因为顾名思义，“西化”应该指西方无论现代与否从古至今一直就有的东西，如英语圣诞西餐西装之类。而“现代化”则是指那些在现代以前(例如在中世纪)即便西方也没有的、而西方以外的其他民族若要进入现代也必须有的那些东西，如宪政民主法治人权之类不就是这样吗？这些东西在西方也不是从来就有的，以前他们也没有，中世纪西方就没有自由、民主、人权这类东西，他们也是在(近)现代化过程中才有了的。没有这些，西方人还是西方人(中世纪的西方人)。而我们如拒绝这些，即便学得满口英语、满腹西餐、一身西装，亦不过鲁迅所谓的假洋鬼子而已，焉得称现代人哉？
因此真要讲“要中国的现代化，不要西化”，那就应该建立宪政民主这类作为“现代”特有物的东西，而西餐西装英语这类“西方”特有物倒未必要看得那么重。然而今天一些号称“要现代化不要西化”的人其实完全相反，他们拒绝民主宪政之类，却爱好西餐西装洋车洋房，以讲英语为荣，甚至不喜欢民主自由却很喜欢西方中世纪那一套。比如有人说，我们不能允许把“西方的”人权标准加之于中国。其实他指的是我们不能适用西方现代的人权标准，但讲这话的人却非常喜欢用西方中世纪的人权标准来强加于我们。这不是最典型的“只要西化不要现代化”吗？
我觉得这里头的确有一个怎么看“文化”的问题，现在很多人一讲中国文化就讲儒家，老实说我觉得儒家确实不像过去一些人说的那么坏，但实际上现在被认为“中国文化”的许多东西，其实也不是儒家的。比如说许多是秦始皇传到现在的那些东西。即使是儒家，它也仅仅是我们中国文化中“诸子百家”中的一家。“文化”应该是一个民族过去、现在和未来他都一直有的，而其他民族却没有的东西，如本尼迪克特《文化模式》这本书的前言就讲，所谓文化就是一个民族不同于其他民族的东西。那么对我们中国人来讲它是什么呢？我认为别的且不论，汉语肯定就是！各种各样的中国人，有主张帝制的，有主张民主的，有马克思主义者，有自由主义者，有基督徒，也有儒家，但是我们都讲汉语！如果真要讲不同于其他民族的东西，尤其是其他民族没有而我们却古往今来一直拥有的东西，那不就是汉语吗？因此，与其拿某一思想流派，尤其是拿某一主张特定“制度”(我论证过“制度”与“文化”不能混为一谈)而且有争议的思想流派，来作为我们民族“文化”的代表，不如拿一个更超越的东西，这就是汉语。