孙剑艺等：汉语基本结构单位名称嬗变考

　　在现代人心目中，“词”作为“最小的可以独立运用的造句单位”的概念，应该说己经深入人心。尽管词和非词的界限有时出现纠缠，但就连小学生也会知道“音乐”、“舞蹈”、“节约”、“浪费”等概念，各自都是一个词，而不是两个词，不会简单地误将一个字当作一个词；即便是文盲，虽然说不出什么是“词”的道理，但在感觉中也会把表达事物的概念当作一个“整体”，例如“辣椒”、“茄子”、“黄瓜”等，不至于因为念起来是两个音节（字）就把他们拆开来理解和运用，那样它们就无法单独表达概念，不再是基本的语言结构单位。这说明现代人心目中已经有了一个“字词之辨”。

　　可是当我们读古书时碰到“词”，千万可别把它当作“最小的可以独立运用的造句单位”这种概念。古代的“词”是另外一种意义的概念。古人观念中也有“字词之辨”，但那是另一种情况的“字词之辨”。古代还有一个跟“词”同音不同形但意义又有关联的“辞”，这就是说，在“字词之辨”之外还应有一个  “词辞之辨”。我们要讲历史的词汇学，这都是需要详加辨析的概念。

　　先说“辞”。它作为跟语言相关的概念，本指争论。《说文》：“辞，讼也……犹理辜也。”朱骏声通训：“分争辩讼谓之辞。”而分争辩讼必用言语，这种言语又必须像“理辜”（判罪）那样准确公允，以便明辨是非和曲直。所以“辞”由动词义略加引申就专指这种分争辩讼、判别是非的言语。再往后词义范围进一步扩大，便指所有的言语文辞了。道理也很简单，因为凡言语文辞，目的都是为了阐明某种事理，例如成段的甲骨文叫卜辞，《易经》中说明卦爻的言语叫卦辞、爻辞，这些都是占卜吉凶的言辞。所以“辞”从上古发展到后来，在古文献中最常用的意义就是指言语文辞，它是比现代word义的“词”大得多的一个概念，字、词、语、句、段乃至篇章，皆可谓之“辞”。

　　再说“词”。《说文》：“词，意内而言外也。”后人对这个释义的理解颇有分歧，我们这里暂且不去计较了，但“词”在汉语的早期语用中确实有两种所指。一种是专指虚词。许慎在《说文》中就是这样运用的，如“者，别事词也”，“曾，词之舒也”，“乃，词之难也”，“矣，语已词也”，等等。后人解释虚词的专著，如王引之的《经传释词》，杨树达的《词诠》，乃至吕叔湘的《现代汉语八百词》，都是取“词”的虚词意义的。“词”在早期的另一种所指是言语文辞，在这个意义上，它跟“辞”合流了，“言词”与“言辞”，“文词”与“文辞”，“词讼”与“辞讼”，“词藻”与“辞藻”，“词令”与“辞令”等等，在文献中成了意义无别的等价物，用今天的观点看来，就是一组组异形词。这应是因“词”跟“辞”同音而混用的结果。大约在唐代后期，继唐诗之后，又兴起了一种句式长短不一、字数不等的韵文形式，人们把这种文学样式叫作“词”，又称“长短句”或“诗余”，于是“词”在古文献中又产生了一种新概念。例如宋张炎《词源》，金陆辅之《词旨》，明杨慎《词品》，都是专讲长短句这种韵文形式的。这种意义的“词”是不能写作“辞”的。也就是说，这里又有了一个“词辞之辨”。

　　进入近现代以来，西方语法学传入中国。西方语法学分析句子结构，有一个至关重要的概念——word（法语叫mot，德语叫wort），这是指他们语言中的基本结构单位，即所谓最小的可以独立运用的造句单位。中国人经过相当长一段时间的犹豫榜惶，最后终于决定用“词”来对应西方的word，于是汉语的“词”就获得了“最小的可以独立运用的造句单位”的意义，从而形成了一种新型的“词辞之辨”。“词”的这种新生意义和旧有意义，新的“词辞之辨”和旧的“词辞之辨”，会不会发生冲突而混淆呢？不会的。因为有的旧意义跟新义已不存在于一个共时平面上，例如“词”在唐宋时期特指长短句这种韵文形式的概念，早己退出了现代人的生活，跟word意义不会再发生共时的冲突了；有时；旧有意义可以纳入到新义中来，如“词”专指虚词的意义，亦可纳入到word 义中来了，实词虚词都称“词”以后，要予以区分可再加“实”、“虚”以相别。“词”指言语文辞的意义虽依然存在，但一般不单用，而是用在合成词或成语中，如“言词”、“词藻”、“词令”、“义正词严”等，人们一看便知，它是与“辞”相通的，不致跟word概念发生冲突。如果要整理异形词的话，言语文辞的意义可以索性由“辞”独自承担起来，把“词”进一步解放出来。

　　如前所说，“辞”在过去作为跟语言有关的概念，其常用义是泛指言语文辞，照理说，现在word义的语言基本结构单位概念也是包含在内的。而今word义从中独立出来，由“词”承担起来了，那么在这个意义上，“词”跟“辞”就形成了对立，或者说“词”对“辞”形成了排斥，例如词、词汇以及词汇学，不能再写作“辞”、“辞汇”、“辞汇学”，就连小学生也不会把“解词”写作“解辞”的。“词”作为最小的可以独立运用的语言基本结构单位自成门户以后，再遇到广义的言语文辞意义，则多倾向于用“辞”表示，在专业性较强的场合，例如“修辞”和“修辞学”是修饰言词、语句乃至篇章的学问，该“辞”用的就是过去那种广泛的言语文辞意义，但这种意义却不能再用“词”，即不能写作“修词”和“修词学”。从这种意义上讲，“辞”跟“词”也形成了对立，“辞”对“词”也是排斥的。