陈明然：信息时代的汉文字优化与汉字书同文

信息时代的汉文字优化与汉字书同文^[1]

陈 明 然

一

汉字书同文，是汉文字学界近年来比较关注的课题。

在当今信息时代，讨论汉字书同文问题，必然要和汉文字的信息处理紧密地联系在一起。书同文研究中的一个重要课题——非对称简繁字问题，就是在计算机汉字处理领域的简繁转换中被提出来的。

统一两岸四地的汉字，以什么作为标准？詹鄞鑫教授提出：“评判汉字改革的过去和放眼汉字整理的未来，都必须以计算机汉字信息处理和交流的效率作为最首要的标准。” ^[2] 本文无保留地支持詹教授的这一观点，认为统一两岸四地的汉字，应以是否有利于汉文字的计算机处理为标准；也就是说，应以是否有利于解决信息时代汉语言记录符号和记录工具的矛盾 ^[3] 为标准。任文先生也曾讲到：“信息时代，文字不能脱离电脑和汉字编码而存在，书同文应与‘字同码’相结合，‘文字规范’应与‘编码规范’相促进。” ^[4] 所以，同一汉语语素的记录符号，目前的大陆规范字形和台湾标准字形，哪一个附合“有利于解决信息时代汉语言记录符号和记录工具的矛盾”这个标准，就应以哪一个作为“统一标准字形”。

比如“众（衆）”字，大陆的规范字形“众”，三个字元“人”之间界线清楚，很容易分解，字元的读音信息明确，可以很方便地对其实施键盘编码输入，而且字理明白，笔画少，手写也很方便；而台湾目前的标准字形“衆”，相比之下就不如大陆字形好。又如“丝（絲）”字，大陆简化后的字形“丝”，是一个连体字元^[5]，虽然可以也还可以方便地对其分解后应用于键盘编码输入，但按照这个字形进行的分解不符合“十忽为絲，糸五忽也” ^[6] 这个字理，不利于识字教学；而台湾现行字形“絲”，就符合这个字理，有利于识字教学，同时也可以方便地分解后应用于键盘编码输入。从计算机信息处理的角度出发对二者进行比较，“絲”要优于“丝”。

在对异体字的处理上，两岸四地哪一方规定的“正体”字更附合信息处理的要求，就应以这个字形为“统一标准字形”；如果某一个原已作为“异体字”淘汰的字形比之选为“正体字”的字形更附合信息处理的要求，就应该把二者换位；即把原“异体字形”扶正，把原“正体字形”淘汰 ^[7] 。如“籴（糴）”字，大陆把“糴”简化为“籴”，即取“籴”为规范字；台湾则取“糴”为正体字，把“籴”定为“糴”的异体字。应该说，“籴”的两个字元“入”和“米”界线分明，各个字元的读音明确，整字的字理也很清楚，书写又方便，比“糴”要好；但是“籴”只有两个字元，码元数偏少，产生编码冲突 ^[8] 的可能性比较大。如果采用“籴”为正体字会引起编码冲突的话，那就需要考虑采用“糴”为正体了。因为“糴”有“入、米、羽、隹”4个字元，比“籴”多了2 个字元，相应码元也就多了2个，发生编码冲突的可能性要比用“籴”作正体字小。

对于双方的等同异体字，本文认为也应该按“有利于解决信息时代汉语言记录符号和记录工具的矛盾”这一原则重新调整。如“蠹（螙）”，目前双方都把“蠹”作为正体字。笔者则赞同林夫先生用“螙”作正体字的主张 ^[9] 。对比“螙”和“蠹”两个字形，很显然，“螙”非常容易分解，而且字理清楚，笔画也少，好记好写，不仅方便计算机键盘输入编码，也有利于识字教学和手工书写 ^[10] 。相比之下，“蠹”的缺点是显而易见的。

同一汉语语素的现行字形和历史字形二者，也应该按上述原则处理。如果历史字形比之现实字形更附合于信息处理的要求，那就应该取历史字形为“统一标准字形”。许多专家学者提出的“非对称简繁字”[11]和本文作者提出的“连体字元” ^[12] 等就都属于这种情况。对于大陆来说，“非对称简繁字”中的繁体字即是其所对应简体字的历史字形。为了实现简繁之间的正确转换，就需要恢复这些繁体字的使用，将其归入“统一标准字形”之列。又例如“曹”字，现在使用的这个字形，上方的“”是一个连体字元，是把两个“東”简省后又连体而成。这就模糊了字元之间的界线，在计算机键盘输入编码中不易分解；而其历史字形之一“”，其三个字元相互之间径渭分明，很容易分解，而且对它的分解不会破坏字理 ^[13] 。

需要说明的是：前面所举的几个字例，只是为了帮助说明笔者汉字书同文应以是否有利于解决信息时代汉语言记录符号和记录工具的矛盾，即是否有利于汉文字的计算机处理为标准这一主张，并不是笔者对相关单字调整的最后学术建议。